據《新晚報》報道，多位消費者在網上發帖稱，今年6月和“雙11”購買了某五星酒店推出的價值12888元和18888元的自助餐年卡，但近日該酒店卻通知稱，從明年1月1日起，不能提供單品，而且無法退費，引來一些消費者不滿。
對此，酒店工作人員回應表示“確有其事”，但僅限龍蝦、海參等單品，而報道援引購買年卡的歐女士說法則是：12月8日和酒店溝通後，酒店方表示，繼續履行原協議，“年卡客戶該怎麼吃就怎麼吃”。該酒店兩次說法不一樣，不知該以哪個為準；甚至其自助餐廳的工作人員，也不清楚年卡政策變更原因。
年卡問題，是經濟問題。據此前某團購網站顯示，該酒店自助午餐團購價為338元，晚餐568元。而12888元年卡消費者，除去週末和法定節假日（一年約120天）規定不能吃，剩餘每天每餐都在酒店就餐，平均每頓僅需18元左右。這雖是極端演算法，對多數消費者來說，能“賺”卻是肯定的。
消費者“賺”，是不是就意味著酒店“虧”呢？對該酒店來說，推出年卡與其說是經營方式，不如說是營銷策略。因為，如果是經營方式，辦卡多多益善，但該酒店的12888元年卡只有10張，18888元的也只有三十多張，消費者搶到的機會並不大。
因此，透過小範圍低價贏得更多關注，是該酒店推出年卡的初衷，而從網紅主播在該酒店吃自助餐登上熱搜等效果看，其營銷目的也達到了。如此，判斷酒店推出年卡是賺還是虧，不能只算經濟賬。
年卡問題，也是法律問題。龍蝦、海參成本高，讓年卡消費者“放開吃”，酒店可能承受不起。不過，對於這種結果，酒店推出年卡時就可以也應該想到。如果想避免出現於己最不利的結果，就需提早在合同中作出約定。
所以，酒店能不能中途變更菜品，年卡消費者能否繼續“該怎麼吃就怎麼吃”，終究取決於辦年卡時雙方是如何約定的。
消費者花錢購買年卡，酒店為其提供自助餐服務，雙方合同關係成立。合同如何約定的，就如何履行，任何一方無權單方變更。雙方籤的合同、酒店廣告宣傳資料等，都屬於合同內容範疇。如果能找到這些檔案，是非曲直便一目瞭然。
現實來看，也有可能當初雙方只有口頭約定。如果這樣，雙方很可能會“各執一詞”。此時，判斷雙方權利義務最可靠的依據，是口頭協議是如何履行的。
也就是說，如果酒店之前對於年卡客戶可食用菜品沒有限制，就可以推定雙方約定就是沒限制，“什麼都可以吃”，酒店“突然”限制便構成違約，消費者可以依法維權。
當然，合同以當事人意思自治為基本原則，如有年卡消費者同情酒店“入不敷出”，自願放棄“該怎麼吃怎麼吃”的權利，相當於雙方對之前的合同做了變更，這是雙方合意的結果，沒有法律問題。但消費者如不認可，酒店要單方變更合同，削減消費者權利的做法，就於法無據。
報道中，年卡客戶歐女士表示，“本來說三餐通用一年，後面又規定法定節假日不能用”。如果事實如歐女士所言，“規定法定節假日不能用”的時間節點不是訂立合同時，而是“後面”，酒店恐怕早就違約了。
年卡問題，還是一個誠信問題。如在合同中承諾了本方義務，卻在履行中單方變更，對於自身形象損害巨大。因此，及時澄清其中的事實，無論對酒店還是消費者，都是十分必要的。
撰稿 / 李曙明（法律工作者）
編輯 / 劉天紅
校對 / 盧茜