哥窯列入宋代名窯，最早見於明宣德年間的《宣德鼎彝譜》,該書說：“內庫所藏柴、汝、官、哥、鈞、定”,把哥窯排於汝窯、官窯之後，排在鈞窯、定窯之前，可見至晚自元末起，哥窯已被定為宋代名窯，而且當作重要收藏物件。
哥窯青灰釉葵口碗
哥窯與宋代汝窯、官窯、定窯等窯不同，它不見於宋人記載元人《至正直記》中有哥哥洞窯的記載，它與哥窯是否為一個瓷窯尚有待於證明。
哥窯八方碗
此外，哥窯的窯址迄今也未發現，也很難以考古所得資料與傳世哥窯印證。因此，哥窯問題至今仍是我國陶瓷史上一個懸而未決的問題。
哥窯青灰釉葵瓣口盤
明初曹昭《格古要論》關於哥窯有如下論述：“舊哥哥窯出色青濃淡不一，亦有鐵足紫口，色好者類董窯，今也少有成群對者，是元末新燒，土脈粗躁，色亦不好。”曹昭認為哥窯有新舊之分，並明確指出成群對者是元末新燒，那麼舊哥窯當然要早於元末，但早到什麼時候則未具體提到，在提法上舊哥哥窯“元末新燒”是對新哥窯而言。
哥窯米黃釉葵瓣口盤
哥窯青灰釉葵口碗
值得注意的是《格古要論》龍泉條之中並沒有提到弟窯，足見明代初期哥窯與弟窯之說尚末出理但比《格古要論》晚一個世紀的《浙江通志》一書卻記錄了以下傳說：“處州……縣南七十里日琉華山……山下即琉田，居民多以陶為業。相傳舊有章生一、生二兄弟，二人未詳何時人，至琉田造青瓷，粹美冠絕當世，是曰哥窯，弟曰生二窯……“這是有關哥窯、弟窯燒瓷的最早材料，但是書中未記章生一和生二為何時人。
哥窯青灰釉葵口碗
哥窯米色釉葵瓣口盤
嘉靖四十五年(1566年)刊刻的《七修類稿續編》則進步說：哥窯與龍泉窯皆出處州龍泉縣，南宋時有章生一、章生二兄弟各主一窯，生一所陶者為哥窯，以兄故也，生二所陶者為龍泉，以地名也；其色皆青，濃淡不一：其足皆鐵色，亦濃淡不一，舊聞紫足，今少見焉，惟土脈細薄，釉色純粹者最貴；哥窯則多斷紋，號曰百圾破……“
哥窯碗
哥窯青釉葵花式折沿盤
在《浙江通志》記載的“相傳舊有章生一、生二兄弟，二人未詳何時人”的基礎上，進一步指出章生一、生二兄弟為南宋時人，並說“生一所陶者為哥窯，以兄故也；生二所陶者為龍泉，以地名也”，這是我們見到的肯定章生一、生二兄弟為南宋時人的最早材料。明嘉靖以後對哥窯、弟窯的進一步演繹大都來源於此。
哥窯青灰釉葵口碗
值得注意的是，《格古要論》中哥窯和龍泉窯是分為兩條描述的新哥窯器，從文章層次分析，舊哥哥窯是對新哥窯而言的，其次，明陸容《菽園雜記》一書亦刊刻於嘉靖年間，對龍泉窯記錄得比較細緻，是研究龍泉窯場分佈、原料出處、製作工藝以及燒法不可忽視的重要資料，但對哥窯卻隻字未提，基於上述各書所記，宋時龍泉窯章生一、生二兄弟二人各主一窯之說，起初得自傳聞，以後漸次附會而成。
哥窯青釉盤
哥窯米黃釉葵瓣口盤
1950年以後浙江省文管會對龍泉窯的大窯、金村窯址進行了發掘，在大窯和溪口等五處窯址發現了黑胎青瓷，器物有碗盞、盤、杯、洗、瓶觚、盂、盒燈及爐的標本；
哥窯米黃釉葵瓣口盤
而故宮博物院、上海博物館收藏的傳世哥窯三足鼎、魚耳爐、乳釘五足爐、雙耳乳足爐解式瓶、膽式瓶及折腰盤等典型南宋器物，在所有窯址裡均未發現。
哥窯青釉雙耳三足爐
由故宮博物院提供的經中國科學院矽酸鹽研究所化驗測定的哥窯標本，其胎釉的化學組成、紋片顏色以及底足的切削形式都與發掘出來的龍泉黑胎青瓷不同，而與江西地區的仿哥、仿官及碎器一類產品接近。因此有人認為傳世哥窯瓷器不是龍泉窯燒得，其燒造地點接近江西景德鎮。
哥窯青釉菊瓣式盤
哥窯青釉葵瓣口盤
關於龍泉的黑胎青瓷也有兩種不同意見：一種意見認為黑胎青瓷就是文獻所提的哥窯；另一種意見認為龍泉黑胎青瓷不是哥窯，是仿官窯的作品，《格古要論》官窯條有”有黑土者謂之烏泥窯，偽者皆龍泉窯所燒者，無紋路”的說法，而龍泉窯黑胎青瓷的造型與杭州烏龜山官窯出土標本有不少共有的式樣，證明龍泉窯黑胎青瓷正是《格古要論》所說的烏泥窯，是仿杭州烏龜山官窯特徵而燒製的。
哥窯青釉盤
哥窯青灰釉葵瓣口盤
傳世哥窯瓷器主要收藏於故宮博物院及臺灣省故宮博物院，此外，上海博物館及流散到國外的也有不少，造型有各式瓶、爐洗，盤及碗等物。就器胎說有薄厚不同，胎質又有瓷胎及砂胎之分；胎色也有黑灰、深灰、淺灰、土黃等幾種不同色調；釉色有粉青，月白，油灰青黃各色；從時間講，這裡應有早晚之別，從產地說也恐不是出於一個瓷窯的產品，情況是很複雜的。
哥窯米黃釉葵瓣口盤
元至正二十三年(1363年)刊刻的《至正直記》一書提供一個有關哥窯的線索，書中說：“乙未(至正十五年)冬在杭州時市哥哥洞窯一香鼎質細雖新，其色瑩潤為舊造，識者猶疑之。會荊溪王德翁亦云，近日哥哥窯絕類古官窯，不可不細辨也。”這裡引人注意的是“哥哥洞窯”一詞的出現；而王德翁所說的“哥哥窯”不知是否即此“哥哥洞窯”。
哥窯青灰釉葵瓣口洗
哥窯青灰釉葵瓣口洗
無論如何“哥哥洞窯”或“哥哥窯”都與哥窯有關，據此追根尋源，哥窯究竟出於何處，也許可能找到答案。
哥窯青灰釉葵瓣口盤
哥窯青釉碗
《格古要論》說的“元末新燒”的“元末”與《至正直記》所說“近日哥哥窯絕類古官窯”的“近日”屬於同一時間跨度，可以說說法相同，可證哥窯在元后期仍繼續燒瓷或仿造，傳世哥窯既有早晚之別，哪些是南宋時期作品，哪些是元代作品，既需要出土物來對比研究，同時對傳世哥窯進行化驗分析也非常必要，透過綜合研究，哥窯問題是能夠澄清的。