從市場規律來看，如果沒有高效的優勝劣汰機制，就會出現劣幣驅逐良幣的反向迴圈，“中差評”不僅是消費者對店家服務的評價標準，更是平臺辨別篩選劣幣、提升管理效率所需。
據報道，今年9月末，淘寶個人店鋪評價體系將“中差評”替換為“感覺不佳”的標籤，這讓不少買家無所適從，而個人店主則認為可以保護中小賣家的利益。只是賣家沒高興多久，淘寶又在10月份將“中差評”悄悄恢復。
↑ 9月末，淘寶客服表示中差評被收納在“感受不佳”標籤裡。圖據中新網
圍繞“中差評”，部分店家和消費者有不同的感受。由於之前“中差評”指向店家在淘寶平臺上的好評率，進而影響到種種收益，因此店家自然不希望有中差評。有些店家經營者還認為，如果消費者基於片面感受給出“中差評”，甚至有些人基於某種目的而惡意“差評”，會給自身帶來嚴重影響。
但消費者則希望有便捷和直觀的“中差評”選項，原因就在於不乏部分店家為了保障自身利益，會採取“刷帖”“水軍”等造假行為。一旦沒有了中差評，體現消費者真實意願的資訊就不復存在，消費者也因此喪失了這一重要維權手段。
而近日有媒體發現，淘寶“中差評”在10月份又回來了，唯一的區別是“中差評”從分開展示變成合並展示。旗艦店不展示“中差評”，個人店鋪中“中差評”合併展示。從此舉來看，在平衡消費者和店家之間，平臺還在探索。事實上，公開透明的信用評價體系不僅有利於保障消費者群體，能夠根據更全面的評價資訊做出決策，最大限度避免踏入陷阱，同時也有助於電商平臺對於店家服務進行更有效的管理。畢竟，從市場規律來看，如果沒有高效的優勝劣汰機制，就會出現劣幣驅逐良幣的反向迴圈，“中差評”不僅是消費者對店家服務的評價標準，更是平臺辨別篩選劣幣、提升管理效率所需。
更有意思的是，如某些商家所反映，在取消“中差評”期間，其店鋪的連結轉化率比往常有所下降。“買家不知道評論區改版了，逛了一圈看不到中差評，懷疑我們好評是刷的，最後直接去旗艦店下單了。”一些消費者面對太多的“好評”，卻看不到“中差評”，就會因失去多維度的資訊供給，無法對店家產品和服務做出判斷，只能選擇放棄。由此可見，“中差評”的存在，其實是消費者、店家和平臺三方進行博弈的結果。
而淘寶“中差評”返場，也汲取了其他平臺之前的相關經驗，比如從以往粗放式的“差評”到提供更多細化標準，讓使用者可以更有針對性地對店家所存在的具體問題點評。如此一來，不僅會減少因產品和服務單項問題而“抹殺”店家整體形象的發生機率，同時也能讓其他消費者更詳細瞭解店家所存在的問題，真正注重產品和服務質量的店家，也可以根據消費者所指問題加以改進。
據報道，有賣家向淘寶官方諮詢，得到的回覆是需要等市場反饋才能確定展示評論的方式。其實，作為消費者，“中差評”是否要永久性存在並不是最重要的，而確保真實、透明、全面的信用評價及管理體系才是根本。對於淘寶等電商平臺來說，如何更有效管控店家評價中的“控評”“刷帖”“水軍”“惡意差評”等，不斷減少人為造假的好評與差評，關係到對評價體系質量的維護，也避免消費者因造假評價而被誤導。
事實上，由於網購的資訊不對稱，消費者也更容易遭遇一些虛假資訊，不僅是評價體系，還包括商品圖片與實物嚴重不符等，都對消費者權益造成了損害。電商平臺應加大對各種資訊造假行為的嚴管力度，防止店家資訊造假現象的泛濫。否則，消費者給的“中差評”就不單指向店家，更直指平臺了。
紅星新聞特約評論員 畢舸
編輯 趙瑜
紅星評論投稿郵箱：[email protected]