ofo App變身電商平臺？詳解自動續費背後的支付斷層

　　9月14日，21世紀經濟報道記者下載了ofo App，“全網返利 購物省錢”，ofo 已經搖身一變，成為一家電商平臺，銷售食品飲料、家用電器等各類商品。也就是說，原本是ofo單車使用者的記者，也成了這個電商平臺的使用者了，登入賬戶查詢發現，自己的199元押金還在裡邊，但仍無法提現。

　　“ofo仍在自動續費”登上微博熱搜，併發酵了幾天，但背後支付系統怎麼執行的，始終沒被提及。

　　這個被自動續費的女主角周女士，微信賬戶突然被扣了52元錢，莫名其妙的她查來查去，發現竟然是ofo季卡在自動續費。

　　基於ofo龐大的使用者基數，這種情況應該並非個例，因此成為熱議話題也是水到渠成了。

　　問題在於，街頭早已見不到ofo小黃車的身影，退押金也是遙遙無期。為何ofo仍在自動續費？被扣資金能否返還？

　　對此，21世紀經濟報道記者展開調查，詳解背後支付斷層邏輯。而且，記者在調查中發現，ofo的App竟然已經變身為電商平臺。

　　記者在9月14日下載了ofo軟體，發現已經變身為電商平臺，199元押金還在，但無法提現。資料圖片

　　一家支付機構負責人李飛（化名）告訴21世紀經濟報道記者，一方面，使用者自己可以終止協議，另一方面，說明ofo和微信支付的協議還沒終止。

　　雖然使用者可以關閉自動續費，但問題在於，很多使用者並不瞭解這一點。因此，值得探討的是，在商戶（比如ofo）運營出了問題，並且沒有提供相應服務的情況下，商戶或支付機構是否有責任停止扣款，或者及時告知使用者相關情況。此外，使用者已經被扣的資金，還能及時返還嗎？

　　ofo押金退不了，也無法取得聯絡。在調查ofo背後支付系統的過程中，21世紀經濟報道驚訝地發現，“共享單車ofo”竟然已經變身為一個電商平臺。

　　9月14日，21世紀經濟報道記者下載了ofo App，“全網返利 購物省錢”，ofo已經搖身一變，成為一家電商平臺，銷售食品飲料、家用電器等各類商品。也就是說，原本是ofo單車使用者的記者，也成了這個電商平臺的使用者了，登入賬戶查詢發現，自己的199元押金還在裡邊，但仍無法提現。記者多次撥打客服電話，均無人接聽。接著，記者聯絡ofo原公關被告知，已經離職兩年了，也不認識新的同事，不瞭解情況。

　　“這是代扣業務，ofo和微信支付（或財付通）合作，在微信支付開立賬戶，委託微信支付扣取ofo使用者資金，收到的錢可以提現至ofo對公賬戶。”李飛告訴21世紀經濟報道記者。

　　也就是說，使用者被扣的資金，其實被ofo收走了。

　　李飛介紹，一般來說，標準的代扣業務包括幾個協議，涉及商戶和支付機構、商戶和使用者、使用者和銀行、使用者和支付機構、銀行和支付機構。

　　“如果只是虛擬賬戶餘額代扣，也就是說，使用者使用微信零錢支付，那麼使用者和銀行，以及銀行和支付機構之間，就不存在協議。”李飛繼續說，其實使用者可以主動操作，在微信支付頁面關閉ofo自動續費即可。

　　21世紀經濟報道記者並未辦理ofo季卡，於是依次進入“微信支付-扣費服務”，進入曾辦理的“樂刻運動自動續費”。這續費模式與ofo季卡自動續費類似，確實存在“關閉服務”功能。

　　記者使用微信零錢扣款，“樂刻運動自動續費”顯示，將在到期時間前使用微信支付委託代扣自動扣款，所扣款項為簽約商品的價格。

　　《扣款授權確認書》顯示，本確認書由您向財付通出具，具有授權之法律效力。您確認並授權樂刻運動（簡稱“商戶”）向財付通發出扣款指令，財付通即可在不驗證您的賬戶密碼、簡訊動態碼等資訊的情況下，直接從您的銀行結算賬戶或微信支付賬戶（根據商戶接入業務渠道選擇）中，劃扣商戶指定的款項至商戶指定賬戶。

　　財付通表示，在任何情況下，只要商戶向財付通發出支付指令，財付通就可按照該指令進行資金扣劃，財付通對商戶的支付指令在實質上的正確性、合法性、完整性、真實性不承擔任何法律責任，相關法律責任由您和商戶自行承擔。

　　“您確認，因商戶的原因導致您遭受經濟損失的，由您與商戶協商解決，與財付通無關。”財付通最後稱。

　　微信支付責任如何呢？央行《非銀行支付機構網路支付業務管理辦法》要求，支付機構應當根據客戶風險評級、交易驗證方式、交易渠道、交易終端或介面型別、交易型別、交易金額、交易時間、商戶類別等因素，建立交易風險管理制度和交易監測系統，對疑似欺詐、套現、洗錢、非法融資、恐怖融資等交易，及時採取調查核實、延遲結算、終止服務等措施。

　　“ofo已經沒有履約能力，而且微信支付有能力知道，為何微信支付沒有采取任何措施？按照監管規定，即使不是第三方支付機構的責任，微信支付可以延緩凍結ofo結算款，用來賠付客戶。”另一位支付行業資深人士告訴21世紀經濟報道記者，支付機構應該做好消費者權益保護，監管也越來越重視這塊。

　　“既然ofo運營出了問題，為何微信支付仍在繼續與之合作，而且沒有限制任何功能？對於ofo來說，把使用者的錢扣走了，但並沒有提供相應的服務。”李飛質疑，微信支付在商戶管理和消費者權益保護方面，可能存在瑕疵。

　　“我認為ofo應該承擔賠償責任，返還被扣資金，至於支付機構，只是在交易中提供了支付通道，沒有賠付責任。而使用者其實也是有些責任的，在使用商家的產品或者服務時，為了避免自己遭受損失，應該主動關注商家的服務能力，預防於未然。”支付產業網創始人劉剛告訴21世紀經濟報道記者，這個事件的啟示是，使用者應該審慎開通自動續費的代扣業務，如遇變化，應該及時關閉該功能。

　　一位不願具名的金融領域的律師告訴21世紀經濟報道記者：“且不論使用者是否可以關閉自動續費功能，ofo未能提供相關服務，扣款已經不存在事實基礎，ofo應該停止自動扣款。關於自動扣款，ofo和財付通應該還有一份協議，即便如此，在ofo事件已經眾所周知的情況下，ofo沒有主動關閉自動扣款通道，財付通也有義務及時採取措施終止自動扣款，或者至少對使用者進行專門提示。對於目前已經被扣款的使用者，從法律上說使用者可以找ofo索賠，財付通存在過錯，也可以要求財付通賠償。”