備受影片網站推崇的“超前點播”模式遇到了攔路虎。6月2日，北京網際網路法院開庭審理該案並當庭宣判，《愛奇藝VIP會員服務協議》部分無效，愛奇藝更新的“付費超前點播”條款對原告吳某不發生效力，損害了吳某的會員權益。這一結果，也讓業內開始思索“超前點播”模式的未來發展。
去年12月，熱播的《慶餘年》因開啟“超前點播”而成為爭議的焦點。據愛奇藝當時釋出的資訊顯示，在VIP會員可於更新日較普通使用者搶先觀看6集的基礎上，“超前點播”向VIP使用者推出可再多看6集的權益，但要獲得這項特權，VIP使用者需再次進行付費，以單集付費購買或是一次性付費的方式解鎖，而單集付費購買的價格為3元/集，一次性付費解鎖則需繳納50元。
這一設定瞬間引發使用者的不滿，不僅是因為與影片網站單月會員費用僅為8-20元相比，“超前點播”的定價較高，更因為在“超前點播”的推出下，使用者原本購買的VIP會員反而顯得價值縮水。
購買了黃金VIP會員的原告吳某發現，《愛奇藝VIP會員服務協議》內容已被愛奇藝單方面更改，因此認為“付費超前點播”服務模式違約，變相侵害了其黃金VIP會員權益。同時該協議存在多處違反《中華人民共和國合同法》的格式條款，應屬無效，請求法院確認更新於2019年12月18日的《愛奇藝VIP會員服務協議》中“付費超前點播”等條款或無效或未發生效力等。
北京網際網路法院經審理認為，愛奇藝依據單方變更的合同條款，在《慶餘年》的播放過程中，推出“付費超前點播”服務，損害了黃金VIP會員的提前觀劇權益，使黃金VIP會員享受到的觀影體驗遠遠低於預期，顯著地降低了黃金VIP會員觀看影視劇的娛樂性和滿足感。雖然基於愛奇藝網路服務的特點，可以單方變更合同條款，但應當以不損害使用者權益為前提。因此，法院判決稱，“超前點播”構成違約，愛奇藝需向原告連續15日提供原告享有的VIP會員權益，被告賠償原告公證費損失1500元，訴訟費由被告承擔，駁回原告其他請求。
影評人劉賀認為，從模式的角度來看，“超前點播”相當於對VIP會員再一次進行細分，也就是不僅有VIP，還有VVIP，但關鍵點在於，推出服務時需保證已購買原VIP會員的使用者不會出現權益被侵害的情況。假若使用者權益有所變更，需要提前對使用者進行充分告知，而不是平臺單方面一味地向前推出，否則一旦使用者的體驗感受到損害，便容易出現使用者流失，最終傷害到的還是自己。
值得注意的是，現階段“超前點播”已在影片行業進一步鋪開，除了《慶餘年》外，此後多個上線的影視劇也採用了“超前點播”的模式播出。隨著《慶餘年》案的宣判，也令業內對“超前點播”模式的未來心生忐忑。
而這一問題的答案，也能從該案中找到。據法院一審認定顯示，“超前點播”模式本身並無不妥，但不應損害會員已有權益。該案主審法官表示，“愛奇藝的這種運營模式是應該得到鼓勵的，所以我們對於條款的隨時變更沒有賦予它絕對意義上的無效，但要求它以不損害對方的權利為前提，也就是做了一個規制性的判斷。這樣的判斷是法官既考慮到使用者權益的實現，也考慮到愛奇藝平臺作為網路服務營業者和服務者的健康發展後做出的”。
對於這一案件，愛奇藝方面回應稱，“感謝北京網際網路法院一審法庭並沒有否定我們的探索和嘗試，肯定‘超前點播模式本身並無不妥’”。對於其他判決資訊，愛奇藝則將保留上訴的權利。
在中央財經大學法學院教授杜穎看來，“此次法院很好地平衡了消費者利益和網際網路企業的健康發展。電子合同的簽訂、變更、履行都有它的特殊性，不僅要考慮它的現實可行性，也要考慮到它的經濟效率。本案的判決主旨是合同更改以後不能減損會員的權益，目的還是為了整個影片行業能夠不斷健康向前發展。讓使用者看到更多的好節目，平臺也能既獲取使用者，也獲得足夠的利潤，促進一個良性的迴圈”。(記者 鄭蕊 實習記者 耿文婧)