突然在街上被搭訕，感到意外的同時也要提高警惕，因為這可能不是一段浪漫故事，而是一次糟心的經歷——整個過程被偷拍成影片傳到網上，當作搭訕“教學影片”流傳於“學員”間。最近，來自天津的小楊就遇上了這樣的煩心事，在短影片平臺發現偷拍自己的影片後，她和朋友多次試圖維權，但未得到拍攝方和影片平臺的回覆。
不得不說，現在的短影片平臺上，各種“搭訕影片”點選量很高。從大的方向講，可能有兩種，一種是演戲，也就是自編自導自演，看起來是真的，其實是全假不真。還有一種是偷拍，這就是來自天津的小楊遇到的這種，你以為只是一個普通的搭訕，或者只是一段普通的對話，不料被人偷拍下來，而且傳到網上。
如果說第一種“搭訕影片”更多涉及到道德倫理，那麼第二種“搭訕影片”則直接涉及到侵權問題。而且，第一種“搭訕影片”更多傷害的是受眾的感情，第二種“搭訕影片”則有十分具象的受害者，甚至會給受害者帶來噩夢。
不是危言聳聽。從傳播規律講，越是反常的越容易受到關注，這也是影片拍攝者所特別看重的。對於當事人來說，在面對搭訕的那一剎那，完全處於資訊不對等狀態。由於各個人的認知以及情感狀態不同，應對搭訕的態度也不同，更不排除搭訕者刻意營造出了一種氛圍，製造了一種情感體驗，有些當事人甚至會表現出事後連自己都不敢相信的狀態。尤其是這種發生在異性之間的搭訕，種種害羞、緊張、惱怒、傲慢、不屑等的情緒反應，都會被刻意放大，乃至於對當事人的形象造成了一定傷害。
即便當事人表現還算正常，沒有什麼槽點，但一個人身在哪裡，與什麼人在一起，在幹什麼，都是屬於個人隱私內容。“搭訕影片”的侵權本質是毋庸置疑的。正如法律界人士所說，拍攝者與被拍攝者的交往互動，同時包含了被拍攝者的容貌、語言、聲音、形體、衣著、行動及所處場所等方方面面，屬於被拍攝者的社交隱私範疇，從法律意義上應該被認定為隱私權所保護的私密活動。未經過當事人的同意，拍攝、記錄和在社交平臺公開播放，已然違反了法律。至於說有些拍攝者，對於當事人的容貌和聲音進行了一定處理，在當事人不知情的情況下，依然改變不了侵權事實。
現在短影片“偷拍”盛行。在咸亨酒店裡，孔乙己面對別人對其偷書的質問，喃喃道，“竊書不能算偷！竊書，讀書人的事，能算偷麼？”“竊書算不算偷”，不妨到書店裡去打聽打聽，真要把書拿回去，達到一定價值，書店不付諸法律才怪。那麼，短影片“偷拍”算不算“偷”？一個人的言行舉止、音容笑貌都為自己所有，憑什麼被別人拿去賺錢？對於任何一個行業來說，都必須明確紐扣的問題，如果第一粒釦子扣錯了，剩餘的扣子都會扣錯，就會走向不可收拾。現在短影片的最大問題，就是模糊了一些邊界，而短視臺平臺也在一定程度上預設縱容，從中漁利。
短影片的發展正處在風口上，這個風，不能成為傷人的朔風。有律師指出，所謂“搭訕影片”，涉嫌侵犯被攝錄人隱私權和個人資訊，被拍攝者可以向資訊處理者要求及時刪除，嚴重情況下也可以同時向法院提出民事索賠主張。不得不提醒，“搭訕影片”別把自己搭進去。
作者：喬杉
投稿郵箱：[email protected]
找記者、求報道、求幫助，各大應用市場下載“齊魯壹點”APP或搜尋微信小程式“壹點情報站”，全省600多位主流媒體記者線上等你來報料！ 我要報料