輸了官司贏了超前點播?“並無不妥”絕非免死金牌

近日,頗受關注的“慶餘年超前點播案”塵埃落定,北京網際網路法院判定愛奇藝違約。

不過,輸了官司的愛奇藝並不沮喪,反而以一種“勝利”的姿態感謝起了法院。原來,法院認為服務於需求的產業模式,是應當被包容的,“超前點播”模式本身並無不妥,但前提是不能損害已有會員權益。一時間,關於“超前點播”的爭論再起。

輸了官司贏了超前點播?“並無不妥”絕非免死金牌

 影片平臺在熱劇播出時“坐地起價”,上線“超前點播”,是變相縮減已有會員的相關權益,再加上擅自更改合同的行為,都是無可爭議的違約行為。這些,法院也判得很明確。

至於“超前點播”模式本身,自其推出就爭議滿滿。對於這一模式的討論,顯然不會因為一個個案的判決而休止。而且一些平臺也要明白,法院“並無不妥”的表述絕對不是什麼“免死金牌”,薅羊毛之前,先想想“遵循商業條款、尊重使用者感受”這一警告。“超前點播”模式或不違法,但吃相難看絕對是在砸牌子。

輸了官司贏了超前點播?“並無不妥”絕非免死金牌

 “為內容付費”是當今網際網路的重要執行邏輯之一。音影片網站千方百計培養使用者付費習慣,增加平臺收益,完全可以理解。近些年,音樂、影片等平臺的繁榮,以及一些優質網劇的誕生也證明,良性的商業模式能更好推動行業進步,給使用者提供更優質的服務。

可問題是,正當使用者廣泛接受了“充會員暢快聽歌、看劇”之後,這一願望卻越來越成為一種奢望。“超前點播”模式被廣泛應用不說,繼普通會員後,一些平臺又陸續推出了價格更高的花式“VIP”。以往,充會員可以看全劇,如今不僅要是“黃金VIP”還要是“星鑽VIP”;以往,充會員可以下載歌曲,如今會員只能聽,下載還要另付費……會員制度儼然成了“套娃遊戲”,想要享受服務,就得不停掏錢。隨著這一遊戲推進,普通會員不斷“定向貶值”,以至於不少人吐槽,以往充個會員感覺很“土豪”,現在卻感覺很“卑微”。

輸了官司贏了超前點播?“並無不妥”絕非免死金牌

平臺熱衷“套娃式收費”,最終會套住自己。一方面,使用者信任在不斷被透支,開始用腳投票;另一方面,不少人轉而“報復性支援盜版”,盜版行業一度呈現復燃之勢。幾年間好不容易涵養起的良性生態,就這麼被攪亂了,長此以往,影視行業很可能陷入平臺虧損、片方賺不到錢的惡性迴圈裡難以自拔。

更重要的是,商家大張旗鼓“擺桌子收茶位費”,能端出像樣的“菜品”嗎?近些年,亮眼網劇雖也有之,但劇目高度同質化、劇集爛尾註水等問題十分嚴重,常有使用者看到最後罵罵咧咧退掉會員。把做內容的心花在搞套路上,還有誰傻傻埋單呢?

版權宣告:本文源自 網路, 於,由 楠木軒 整理釋出,共 967 字。

轉載請註明: 輸了官司贏了超前點播?“並無不妥”絕非免死金牌 - 楠木軒