針對最近三場比賽中，均遭遇裁判爭議判罰的魯能，知名足球記者賀曉龍認為：裁判顯然有涉嫌抱團對付魯能之意，但足協並沒有針對魯能；雖然說足協會有偏愛的“乾兒子”，但這絕對不是國安隊！
10月27日，賀曉龍在其社交媒體上稱：“其實這件事，從頭至尾足協肯定沒有參與，足協指使裁判整魯能的說法過於荒謬，只是大家想借此罵足協而已”。
“凡事都要看動機，魯能球迷查論文、魯能球員發微博，觸動的都是裁判的權威和利益。足協恨不得這場風波早早過去，足協指使裁判整魯能，你這是在侮辱足協的智商。千萬不要說足協官員智商不夠，說這種話只能暴露自己的智商”。
“還有一句流傳已久的話，‘國安是足協的乾兒子’。我特別想寫一篇有關乾兒子的文章，但想想覺得甚為不妥。足協有沒有‘乾兒子’？有，幾任足協班子有不同的“乾兒子”，但國安從來不是，過去不是，現在也不是“。
“我給‘乾兒子’特意打了引號，這不完全是貶義詞，無非是比較受寵而已”。
……
不得不說，賀曉在此的評論，還是比較客觀理性，更為符合實際些。
其一，足協不可能去刻意針對自己管轄下的一支球隊，更不太可能指使裁判，三番屢次製造爭議判罰針對魯能——有訊息稱，魯能VS華夏幸福之戰中，最後費萊尼頭球絕殺，現已被足協認定為“好球”，這不啻是對裁判的否定與批評了！
當然，從沈寅豪、馬寧被魯能球迷揭發論文抄襲或一稿多投後，裁判們集體為馬寧鼓掌送行，到魯能連續三場遭遇爭議判罰上看，魯能被裁判們抱團報復，或已成現實，但說這是足協指使，確實不太符合實際——足協的智商，確實不會這麼低下。
其二，賀曉龍認為：足協會有相對偏愛的“乾兒子”——當然，這個所謂的“乾兒子”，只是指較為偏愛或注重而已。
試想，如果哪支球隊在中超很強大，能一直為中國足球爭光；或能為中國足球多出錢出力做貢獻，則足協當然會有所偏愛與偏向，這也很正常——只要雙方並無什麼見不得人的利益輸送，也仍屬於人之常情。
當然，足協在各方面的缺席、規則、賽制上，還是要儘量一碗水端平了，盡最大可能做到公平公正，這才是中國足球發展的基礎，也不會因此讓公眾產生太多質疑了。
其三，賀曉龍認為北京國安隊不會是足協偏愛的那個“乾兒子”，其實，這話也有點太絕對了吧？
畢竟，國安是一支代表著首都的球隊，這支球隊佔有天時地利人和的獨一無二之優勢，可以說，一直以來。北京國安都能得到相對更好的對待，也是不言而喻。
比如，裁判在對待國安時，大多還是不錯的；且國安前一段高喊了一嗓子“天黑了”，很快它就得到了更有利的判罰——在兩戰魯能時，都再次成了“受益者”。
這都說明：國安有著自己獨特的資源優勢，所以，賀曉龍認為“國安絕對不是足協的乾兒子”——沒有得到偏愛，也似乎有點兒絕對了。
那麼，誰是賀曉龍心中未點明的足協之“乾兒子”呢？是恆大？還是上港？或是大連人？——愛誰誰吧！
球迷們只想看到純粹的足球，當“足球非足球”時，這樣的足球，就會越來越讓人遠離而棄之了！【原創評論：瑜說還休】
