世界盃改為兩年一屆？這是一場貪婪的賭局

上週五，國際足聯全體代表大會以166票贊成、22票反對的壓倒性優勢透過一項重磅提案，將對“世界盃賽制改為兩年一屆”進行可行性研究。該提案的背後是國際足聯與歐足聯爭奪市場份額，並進一步擴大世界盃商業收入的動機。而一旦國際足聯的願望最終化為現實，國際足壇勢將面臨巨大震盪，目前的競賽體系將推倒重建。

縮短週期將大幅增加國際足聯的收入

世界盃自1930年創辦以來一直為四年一屆（其間曾因二戰中斷12年），說長不長、說短不短的四年週期，令世界盃的競技含金量和商業價值一直保持極高水準，成為全球最具影響力的體育賽事之一。

將世界盃改為兩年一屆並非首次出現在國際足聯的設想中。1998年布拉特當選國際足聯主席後，曾提議過將當時剛擴軍為32隊參賽的世界盃變成兩年一屆，但並未得到重視，甚至遭到部分人士抵制。去年受新冠疫情影響，世界足球的商業價值大幅下降，國際足聯同樣面臨收入大縮水的困境。因此，因凡蒂諾選擇了與布拉特不謀而合的道路。

2016年當選為國際足聯主席的因凡蒂諾一直以來致力於改革國際足聯旗下系列賽事，此前已成功將世界盃從2026年起擴軍至48強，並推出新版世俱杯。在因凡蒂諾的遊說下，南美足聯成為這一設想的最大支持者。今年3月，擔任國際足聯全球發展事務部負責人的溫格也為該提案發聲，這位前阿森納主帥全力支援世界盃改為兩年一屆，因為這樣“將讓更多優秀的球員擁有參加世界盃的資格，並減少那些毫無意義的國際熱身賽”。

利益無疑是國際足聯推動這場改革的主要原因。根據國際足聯的統計，世界盃目前能為其在四年週期內創造約60億美元的營收；以2015年至2018年四年週期為例，國際足聯在舉辦了俄羅斯世界盃的2018年營收高達46億美元，而其餘三年則處於虧損狀態。如果世界盃擴軍至48隊，並將賽期縮短為兩年一屆，國際足聯可以在同樣的四年週期內將營收提升至100億美元。

從166票贊同、22票反對的投票結果不難看出，國際足聯大部分成員協會支援該提案。縮短世界盃舉辦週期，對於一些並非世界盃常客的國家或地區足協，將增加自己代表隊踏上世界盃正賽舞臺的機會，從而有望得到更多賽事分紅。另一方面，如果國際足聯繼續遵循五大洲輪流舉辦世界盃的規則，也將增加各大洲有實力承辦世界盃的國家扮演東道主的機會。

一旦改制，頂級球員將再也沒有完整休賽期

然而若世界盃改為兩年一屆，勢必將與歐足聯爭奪市場份額，因此目前對此方案最大的反對聲來自歐洲。

此前歐足聯已完成了歐洲盃擴軍，全新創立了歐洲國家聯賽，並對歐冠進行改制。國際足聯的這一提案勢必將大大擠壓歐足聯旗下賽事的生存空間，導致其商業利益嚴重受損。該提案通過後，歐足聯主席切費林第一時間發聲反對，“世界盃不可能每兩年舉辦一次。這會導致以前的日程表全部中斷。從另一個角度來說，如果球員們每兩年就要在賽季結束後再參加一個月的（世界盃）比賽，他們很有可能因此受傷，沒有足夠的時間恢復。這個想法完全不合理。”

在目前的全球足球競賽體系內，世界盃每逢不能被四除盡的雙數年份舉行，而另一半雙數年份則將舉辦歐洲盃、美洲盃等洲際賽事，同年還會有夏季奧運會。一旦世界盃改為兩年一屆，則歐洲盃、美洲盃就不得不讓路，改至單數年份舉行。而國際足聯全新改版的、由24支頂級俱樂部參加的世俱杯，同樣將在單數年舉行，而歐洲盃、美洲盃肯定將與世俱杯錯開——這意味著許多高水平球員將從此再也沒有完整的休賽期，他們在通常代表休假的夏天，不是代表國家隊出戰世界盃或歐洲盃、美洲盃，就是不得不參加世俱杯，如此重負很可能直接摧毀現代足球運動。

賽事擠作一團，不僅意味著賽程上難以安排，也將極大影響全球體育商業資源的分配。一旦改為兩年一屆，世界盃幾乎肯定會與夏季奧運會同年舉行，雖然在賽程上兩大賽事衝突的可能性很小，但對於熱衷體育營銷的品牌而言，很可能就要做二選一的選擇題。

《福布斯》雜誌認為，每屆世界盃之間漫長的等待使得這項賽事與眾不同。幾乎所有足球迷都期待著世界盃，魅力就在於其四年一屆的稀缺性。世界盃若改為兩年一屆，不僅對於球迷的吸引力下降，對於將參加世界盃視為職業生涯夢想的球員同樣如此。各參賽隊對世界盃重視程度的下降，勢必將影響賽事的精彩程度、競技含量與商業價值。此外，《福布斯》還指出，從理論而言，世界盃改為兩年一屆將為國際足聯吸引更多的資金，並在各成員協會之間分配從而提高全球足球的水平。然而，鑑於近年來各成員協會頻頻被曝出貪汙醜聞，其中多少資金將用以發展這項運動將被打上問號。

目前國際足聯將正式對“世界盃改為兩年一屆”開啟可行性調研，調研將持續多久依然是未知數。但可以肯定的是，在全世界資源有限的情況下，圍繞這塊蛋糕的分配將是一場曠日持久的鬥爭，而國際足聯的這一願景也很難變為現實。