近年來，外國體育選手入籍中國，為中國隊效力的事例，變得越來越多了。
像前美國人谷愛凌，以及近日的前加拿大運動員鄭妮娜力；還有過去的前英國馬術運動員等入籍中國——當然，他們都有一大特點，就是同屬於“血緣歸化”。
而在中國足球水平沉底之後，如今也是無奈之下，打開了入籍之門，其中也有幾位血緣歸化球員。
只不過，在足球領域的歸化現象中，“血緣歸化”球員並非主角，而6位巴西球員的入籍——“非血緣歸化”球員，才是真正的重點和主角。
而在冬奧專案中，最近也有一個重磅的“非血緣歸化”，那就是韓國的冬奧會冠軍林孝俊，竟然也破天荒地加入了中國籍，他將代表中國隊參加北京冬奧會，且很有可能獲得奧運金牌。
這其中，有一個反差強烈的現象，那就是在這波體育領域的入籍中國潮中，像“血緣歸化”，幾乎沒有什麼非議；但是對“血緣歸化”，卻在網上爭議不小、爭論不斷。
這其實也很正常，事實上，在全世界各國的體育入籍現象中，這種有關“血緣與非血緣”歸化的爭議，大都會存在。
畢竟，現代社會仍主要是以國家為單位而存在，民族文化性中的集體意義和族群精神之下，人們對待同一血緣的認可，正是民族與國家存在的主要前提！
但在體育選手入籍中國的現象中，卻仍一個情況，值得國人關注——那就是，為何像冬奧選手的前韓國人林孝俊，與足球球員的艾克森等前巴西人，他們同為“非血緣歸化”，卻在中國受到的輿論對待大為不同呢？
對於幾位巴西球員入籍中國一事，爭議一直在延續——典型的反對者中，像《解放日報》體育記者陳華，就如此稱：如果國足陣中有5、6個不會說中國話的選手，他就會砸了家中的電視，甚至還要坐高鐵北上，去足協門前散步表達不滿云云……
但是，當韓國奧運冠軍林孝俊入籍中國的訊息傳來後，國人的反應並非多麼強烈，似乎也能心安理得地接受之——為何林孝俊與巴西足球選手，同是非血緣歸化，國人的反應如此迥異呢？
這裡面，很可能潛藏著中國人在歷史與文化傳統中的一個重要思想——即個人小於集體，集體利益高於個人利益；先有集體，才有個人；私人權益多讓位於集體利益、國家利益和民族利益。
為何這樣說呢？因為，韓國人林孝俊入籍中國，但他的體育專案，卻主要是個人運動專案——速滑，即使他個人代表中國參賽，當然是為中國爭光，但在國人的感受中，其個人專案的特點，很難跟集體專案的奪冠，在為國爭光的意義與影響力上相媲美。
而足球，是一個集體專案——像武磊能不能出國踢球，對國人關於足球的觀感影響不大，但國足如果能打入世界盃，影響力就會巨大了，這顯然是林孝俊所在的個人速滑專案，無法與集體專案的足球比肩之處了。相反，如果林孝俊是韓國足球選手，如果無血緣歸化到中國國家足球隊，再看看國人的反應，絕對不會大不同了吧？
從這個角度觀察，或可以理解，為何同是“非血緣歸化”，但國人對韓國人的林孝俊為中國速滑而比賽，與對幾個巴西球員為國足而效力，反應上何以有如此大的差別之原因了。
國人的文化傳統中，最為注重集體主義、國家主義、民族主義的思想，這也能從血緣歸化與非血緣歸化中，特別是同為非血緣歸化，但對待個人體育專案與集體體育專案的迥異態度上，得到很微妙的驗證。
這一點上，或許正是我們的民族、文化和歷史，能成為世界人類史上，唯一傳承不斷代的重要理由吧！【原創評論：】
