目前的高考,各地试卷不同,分数线也不同。有全国一卷、二卷等,试卷难度还不一样,像上海等省还可以自主命题。导致很多人也根本不清楚是怎么回事?为什么要搞得这么复杂?所以每个省的分数线也不一样,录取率也不一样。总体来讲,高考肯定是公平的。但每年也总有人质疑,为什么不能全国统一试卷统一分数线呢?那样不是更公平吗?
其实那样真的不公平!
第一:我国各地教育发展不均衡,甚至相差很大。
我国面积广阔,各地经济状况教育水平都不一样,甚至相差很大。
如果全国统一试卷,对经济不发达的省份,教育落后的省份是不公平的,比如西藏、青海等省。
而北上广等经济发达的地区,教育水平高,孩子肯定更有优势。
所以很多人说,全国统一卷,统一分数线,才是最大的不公平。
第二:国家重点高校都集中在发达省份,为了照顾本省的考生。
这个可能也是主要原因,我国的重点高校基本都集中在北上广这样的大城市,如果统一试卷,统一分数线,可能一些高考大省的考生就把这些学校占满了,本省的的考生反而没有了优势,对于地方政府来讲也是不愿意的。
比如北京考生考北大清华肯定相对容易些;上海考生考复旦交大也会相对容易些。
地方保护主义,也决定了这些高校比较多的省份人家不愿因。
第三:全国统一试卷,对突发情况怎么应对?
比如就像今年的高考,歙县因为突降暴雨导致考生无法考试。如果全国一张卷遇到这种情况怎么办?难道全国都不考试了?
现在国家还有备用卷,就是用来应急这种突发状况。
全国一张试卷,风险太大。对全国学生也是不公平的。
现在高考整体肯定是公平的,大家感觉不公平的地方主要有两点:
第一:名校在各地的录取率是不一样。
比如北大清华不是北京人的清华北大吧,但为什么对北京户口的孩子录取的更多呢?
北京作为首都,985高校最多,这样显然对北京的孩子是最有利,但对其他省份的孩子公平吗?
为什么不能根据各省的人口分配高校的名额呢?这样不是更公平?
第二:有些人口大省名校很少,对这些省份是否不公平?
比如河南,人口大省,但211院校只有一个郑州大学。但这是历史问题,不能怪河南的考生吧。当年河南大学多么厉害,是国家把它拆分了。历史的责任为什么让现在的孩子去承担后果呢?
实际高考最公平的方案应该是:全国统一试卷,各高校按各省人口按比例分配录取名额,各省按名额划分录取分数线。
这样做既照顾了经济不发达的省份,教育落后的省份,也照顾到了人口多的省份。
1、按人口分配录取名额很公平吧。
现在的高考制度对人口大省太吃亏了,像河南、山东、江苏等地,特别是河南人多,好大学还少,学生竞争力太大了。
2、一个省内按从高到低的分数录取,也很公平吧。
就算你经济不发达,教育水平落后,像西藏、青海等省,你也不用和其他省比,自己按录取名额确定分数线就可以了。
当然,这样的某些省份的孩子可能就没有优势了。但是我们的招生录取不能仅仅照顾这些孩子吧,是不是应该照顾一下大多数的孩子和大多数的省份呢?