上一篇文章，我们讲了陈圆圆的最终归宿，这篇文章我们讲一下，闯王李自成，以及大顺政权的成败之谜。李自成是一个农民出身的壮汉，他一手推翻了大明王朝，他信誓旦旦的让老百姓过上好日子，但他又杀人如麻，他可以说是一个矛盾的集合体，那么李自成到底是一代草莽英雄，还是一个视人命如草芥的魔王呢？今天我们就通过这篇文章来看一下历代人物对李自成的评价吧。
李自成是陕北人，他在很小的时候就喜欢舞刀弄枪，年轻的时候在当地驿站当过管理马匹的官员。不过这份差事并没有干多长时间，他就因为粗心大意弄丢了朝廷发给他的一份公文，然后就连同这个铁饭碗一块丢了。李自成失去这份工作之后，一直闲赋在家，没有钱只能借，借的多了，债主自然就上门来讨债了。可是他的妻子又不是很安分，经常在外面拈花惹草。李自成听说这件事之后，十分生气，就拿着刀杀死了债主和妻子。为了躲避这场官司，李自成就去参军了，参军不久李自成就因为作战勇敢被提拔为把总，这也算是有了一个新的职务，总算可以按分下来了吧。
但是这份差事还是没干多久，他就因为和上级发生了矛盾，杀死了县令和参军。走投无路的李自成因此举起了反旗，但是那个时候的李自成并没有多少军队，每天带领着兄弟们东奔西跑，东逃西窜，过着颠沛流离的生活。后来不得已东渡黄河，来到山西投奔了自己的舅舅，也就是闯王高迎祥。高迎祥看到自己的外甥来了，十分高兴，当即对他封官加爵，后来高云翔的队伍逐渐发壮大。引起了朝廷的重视，明朝屡派重兵前往围剿。因为李自成打仗不怕死，并且足智多谋，很多次都让起义军转危为安，后来明朝派遣洪承畴剿灭李自成。但李自成又通过改变了作战策略逃过一劫。
后来他决定挥兵南下，先夺取凤阳。众所周知，凤阳是朱元璋的龙兴之地，对明朝来说是十分重要的。虽然夺取凤阳的战略没有错。但这一策略却使得起义军遭受重大损失，因为明王朝绝不可能看着自己的龙兴之地被一群逆贼所玷污。所以明朝就派出了大批的军队进攻李自成，在这场残酷的战争中，李自成幸运的活了下来，高迎祥却被杀害了。高迎祥死了以后，李自成接任闯王。农民起义军在李自成的带领下，进行了几年的游击战。后来明军与后金军在山海关一带争夺，李自成趁机率领大军攻打河南。当时恰巧碰到天灾，很多农民为了活命，加入了起义军，这个时候李自成的军队数量才开始急剧上升。
虽然这些人没有经过正规的训练，但是强大的明军也架不住人多，只能望风披靡，节节败退，等到崇祯14年的时候，李自成攻破洛阳，并且擒杀了福王朱常洵。朱常洵是万历皇帝的儿子，由于他深得万历宠爱，多次获得封赏，可以说是富可敌国，当时河南全省的大部分土地财产几乎都在福王的手中，起义军对这位明朝的福王自然是恨之入骨，农民军杀死福王的手段也是十分残忍。李自成把福王洗干净扔进了大锅之中直接炖了。由此军势大振，于是李自成由单纯的攻城略地抢夺财产变成了攻灭明朝取而代之，此时的明王朝已经是摇摇欲坠，虽然崇祯皇帝从各地派来军队前来抵抗，但大多都是不堪一击，各地的官吏看到农民军来了也纷纷投降，李自成没有遇到什么像样的抵抗，就打到了北京城下。
据说李自成在攻打北京城的前夕，曾经派了一个密使到皇宫中找到了崇祯皇帝和他谈判，李自成要求崇祯皇帝把西北地区割让给他，并允许他建立国家。当然这个条件被崇祯帝拒绝了，他宁愿一死也不愿意偏安一隅，苟且偷安。既然议和没有成功，那只能用武力来解决问题了。在红衣大炮震耳欲聋的炮声中，农民军呐喊着向北京城发起了最后的冲击，城内的守军看到农民军发疯似的攻击，纷纷开城投降，比如当时负责守城的宦官曹化淳率先开门投降，曹化淳投降之后，其他的宦官以及兵部尚书也纷纷开城投降，李自成的军队不费一兵一卒就占领了北京城。
真正成为孤家寡人的崇祯皇帝，只好在北京的煤山上上吊自杀。这就是李自成自起兵到攻灭明朝的全部过程，可能李自成也没有想到，在他攻灭明朝后的短短几十天，几十万大军就灰飞烟灭了。闯王最终没能实现他平均地权的政治诉求。
李自成兵败以后，明朝的官方史书对他的评价是逆贼，说他杀人如麻。明史是清朝人写的，而清朝作为一个胜利者，对于败军之将自然不会有什么好的评价，不过从李自成的发家史可以看出，李自成的性格的确比较残暴。但是关于李自成的评价最具有价值意义的就是当代郭沫若的分析了，他说李自成并不是刚愎自用的人，在没有打进北京之前，明朝凡是归顺李自成的王爷大多受了封赏，在进入北京城以后那些王公贵族也并没有遭到杀戮，等他进入皇宫以后看到一些嫔妃被崇祯砍得半死，还曾叹息的说道，皇上真是太残忍了。
据说李自成的军队采用了民主式的合议制，也就是说李自成虽然名为闯王，但实际权力并不集中在他自己的手中，起义军队一共有20个手握实权的人，凡是大事李自成都要和他们商量。由此我们也可以知道为什么农民出身大字不识一个的李自成能够成功了，从中我们也不难看出，李自成也算是一位比较优秀的农民起义领袖了，是他推翻了那首外婆的大明王朝，带给中国百姓以新的希望，即使没有李自成来推翻他，也会有王自成，张自成来完成这个任务。
此外，美国的教科书中不约而同的提到了中国的三位名人，一个是陶渊明，一个是杨玉环，还有一个就是大名鼎鼎的闯王李自成。但美国人对李自成的分析，与中国人的理解差异很大，美国人认为李自成揭竿而起只不过是赌桌上的一个玩家而已，规则还是一样的。它并不能改变传统的封建制度，即使成功了还是皇帝，他根本不可能带领中国人民走向民主。
当然近年来国人对李自成的评价还是很高的，因为中国人对于草根人物充满了敬意，人人都向往王侯将相宁有种乎。这种思想在某种程度上也限定了中国人对李自成的看法，但不管中外史学家对李自成持有什么样的观点，我相信关于李自成的争论肯定要持续一段很长的时间，而李自成的历史功过与是非，迟早会有一个定论