东方在升起西方在堕落4|古代万人唾弃的民主制度，今天为何成真理

法国思想家托克维尔《论美国的民主》当中提到过，“民主的法制一般趋向于照顾大多数人的利益，因为他来自公民之中的多数。公民之中的多数虽然可能犯错误，但他没有与自己对立的利益。贵族的法制与此相反，他趋向于使少数人垄断财富和权利，因为贵族生来总是少数。因此，一般可以认为民主立法的目的比贵族立法的目的更有利于人类。”

这在今天我们某些公知奉为金科玉律的民主制度，言之灼灼的说这是普世价值观。说起民主，我们认为雅典，古希腊等等都是民主的发源地是典范。

可是2000多年的西方史上，其实西方一点也不喜欢民主，甚至厌恶民主，认为民主是最坏的政治。包括西方历史上著名的哲学家，如柏拉图，亚里士多德等等，都很深刻的批判民主。

可是为什么在今天成为世界政治主旋律呢？民主这个词是democracy,domos人民的意思，carcy是统治的意思，合起来就是人民的统治。之前我们说过，全世界古代都是神的统治，在咱们中国是君权神授天，只是代天行事。

只有希腊这朵奇葩发现的人的理性，由理性而诞生出人的治理，既然是人的治理，就没有神的事情了。人的统治就取代了神的统治，所以人文主义就取代了神圣的神的意志，民主制度天然的带上了人文精神。

当然今天的西方民主制度和古希腊的民主制度，可以说已经是面目全非了，但是它包含着民主制度基本的运行逻辑。第一是有平等的公民资格，第二是抽签或者多数决定的决策，第三是政治成为了一项专门的事业可以来经营。

但是不要忘了，再完美的制度也架不住人的弱点。像今天西方号称民主制度，不过是新的利益代言人。哪一个政治家的背后没有所谓的金主爸爸呢？所有竞选的资金，宣传的费用，工作人员为你服务的报酬。没有金钱政治，没有人可以玩得转。

当然不可否认的是，在历史上古希腊人第1次用自己的实践证明过。谁说政治只是少数人的游戏？王侯将相，宁有种乎。统治完全可以由数以万计的人一起干的事。当然在古希腊也不是人人都可以参与的，今天我们所谓的权利和义务都是由法律规定的。公民有权利有义务，是权利为主，义务为辅。

但是在古希腊的公民完全不一样，比如参军入伍征战沙场，这是古希腊公民的权利，但是这也是他的必须的义务。外邦人，妇女儿童奴隶等等是没有这个资格的，想去也不行。古希腊的公民，你享受这个权利，你不去也不行。

有了这个公民的资格，那怎么参与民主制度呢？一般是两种方式，一种就是抽签，特定的公共职位由抽签决定谁来担当，任期满之后再来抽签。在雅典向500人议事会议成员，陪审法庭成员等重要的公共职位就是抽签产生的。当然由于将军那种非常具有专业性的人员，就不是用抽签来决定的。

这就好比大城市的某个街道办主任，大家都来轮流抽签。抽到谁谁就去干，不干就抓起来。然后公共事务就由这些抽到签的人来表决，少数服从多数，在古希腊就是公民大会或者议事院的元老会。所以民主和理性就是相辅相成，一个硬币的两面。

前面说过，再好的制度也架不住人性的恶，人性的弱点。民主制度，一个重要的机制就是辩论。本来目的是选贤与能，可是当一个人在公民大会上雄辩滔滔，就很容易获得底下人的支持。可是一个雄辩的人真的是大公无私吗？哪怕是伯利克里，在《伯利克里在阵亡将士国葬典礼上的演说》激情澎湃的宣讲，我们的制度之所以称为民主制度，就是因为政权在全体公民手中，而不是在少数人手中，雅典是我们为它慷慨而战，慷慨而死的城邦，每个人都应当承受一切痛苦，为它服务。

《葛底斯堡的演说》就是它的现代翻版，那句著名的民有，民享，民治，点出了民主制度的精髓，自由，民主和爱国的信念。看，多么冠冕堂皇，多么让人心潮澎湃，多么美好的制度啊。

可是，白雪铠铠的冰山下面，隐藏着多么黑暗肮脏的现象。人与人为什么是平等的？是在什么意义上的平等，是绝对的平等吗？如果人与人之间的平等不是绝对公正的，那么抽签和多数决定的规则就是建立在沙滩上的海市蜃楼。

野心勃勃的政治家用来雄辩的口才，难道就不会把整个国家拖入深渊吗？二战的纳粹希特勒，全民高票当选，不就是把整个世界都拖入了地狱吗？雄辩看上去的理性，不过是利用大多数人的激情和愚昧来实现个人的私利。爱国的激情和理性有着天然深刻的对立，爱国的激情，盲目，自私愚昧。民主，多数人的统治，这个多数人必定是穷人，穷人，激情有余，理性不足，他们永远不会盯着长治久安的大计，永远只是看着眼前的蝇头小利。再被野心家雄辩的口才所煽风点火，很容易做出集体的自私自利。

苏格拉底之死就是民主的杀人，一个全希腊最聪明智慧的人没有犯下任何过错，竟然被安上了亵渎神灵毒害青年的罪名，肆意枉杀。这和暴君有何区别？这就是为什么此后2000多年柏拉图，亚里士多德评论民主，说它是暴民的统治，是最恶的制度。

那么，罪恶的制度为什么成为了今天的主旋律？人的弱点不可能根除，但是可以被遏制。2000余年的改造，把权力关在笼子里，一直是民主的自我蜕变和成长。民主的多数决策，此后也不断被多种规则所约束。就像今天美国川建国同志，他就算要肆意妄为也是不可能的，国会里参议院和众议院依然是他头上的达摩克利斯之剑，时不时的要恶心他一下。

民主制度一定不是最完美的制度，但是一堆烂苹果里只能挑那么一个不那么烂的苹果，民主制度就是那一个不怎么烂的苹果。只是这个烂苹果合不合口味，还是要由本国人民所决定。每个国家有每个国家的国情，民情和历史传承。最大的民主国家印度，这个烂苹果恐怕就不适合它的胃口。用弗兰克林的那句话特别适用于印度关于民主制度的概括，经验是个宝贵的学校，而傻瓜却从中一无所得