乐见地方把钱花在教育上，再穷不能穷教育。但近来媒体报道，陕西镇安县花7.1亿元修豪华中学，这样的大手笔却很难让人“乐”得起来，这钱虽然花在教育和学校上，却让人觉得困惑和别扭。当地年财政收入才1.78亿元，作为深度贫困县刚脱贫摘帽，7.1亿元的投入让当地背上了巨额债务。
改善山区教育条件当然好，但一些与教学无关的豪华设施，削平真山建假山，修建瀑布群、带豪华包间的食堂，似乎毫无必要。媒体调查还发现，校领导办公室也明显超标。学生也称，教室和住宿更好，但因为距离远，回家不便且消费更高了。
面对质疑，当地回应称，学校是合并而成，从长远看是可行的。确实，十年树木，百年树人，教育的事要放在长远看，舆论也对远超出地方财政承受力的学校表现出了最大的宽容。以往媒体一曝光形象工程，都是一边倒的谴责和追究之声，但面对镇安中学，有不少支持之声，有的说，总比花在政府豪华办公楼上强吧，总比烂尾楼强吧，总比大吃大喝强吧？这种宽容，体现了舆论对教育的善意，但面对这种明显超出合理限度的“豪华”，人们并没有放弃质疑：有必要吗？钱花得合理和正当吗？7.1亿能不能经得起调查和审计？不能以教育投入之名行违规违法之事。
花在教育和学校上的钱，更应该经得起审视。不要觉得学校就可以建形象工程，越是学校越容不下形象工程。再穷不能穷教育，多建一所学校，少建一座监狱，学校大楼应该成为一个地方最气派的地方，这些耳熟能详的话语，体现了社会对教育的重视。――但千万不要误解了这些话，再穷不能穷教育，说的是不让孩子因贫困而失学，无论如何也要保障最低限度的教育投入。学校大楼应该成为一个地方最气派的地方，说的是对教育的重视，在诸种公共投入中把教育排在优先位置。像这样不顾地方财政承受力，透支财政在没必要的地方“豪华”，华而不实，体现的不是对教育的尊重，相反，是对教育的伤害。
不要误解了公众对教育的支持，这种支持，不是让你花钱时可以有恃无恐，可以随意开支而不受监督，而是应该更有敬畏心和公共关怀，更以公心和公益去度量每一分钱：这钱花得值不值，对不对得起公众的重视？在教育与其他投入的比较上，教育有优先性；而在教育投入上，人又有优先性，也就是说，钱有没有花在刀刃上，有没有花在人身上――比如花在贫困生的补助标准、在吸引优秀师资上的投入、教师的工资提高、学生食宿的改善、教学设备的升级、家庭教育成本的降低，等等。从学生和老师的反馈看，显然，表面的豪华之外，师生没有与外在豪华对应的获得感，相反，日常花费更高了。
更让人担心的是，这种明显超出地方财政承受的超大投入，可能带来很多问题。据记者调查，面对7.1亿元的投入，镇安县需连续12年、每年至少偿还5000余万元贷款，偿债压力下会激化不少风险。一个地方要花钱的地方远不只教育，还有其他很多民生领域以及基础设施建设，像这样在一所中学身上超常投入，会挤占公共卫生、医疗、交通、养老等方面的投入空间。拿什么来还债？拿什么去投入其他公共领域？有网友说，超前嘛，意思就是下一任还钱，不关我事。教育本来承载着一个地方的未来，承载着贫困县改变命运的期待，但这样以改善教育条件为名的财政透支，也许会在恶性循环中破坏教育与经济互相成就的生态。
有网友担心，大工程背后可能潜伏着见不得阳光的问题。有人说，不搞点大工程哪有油水啊。有人说，7.1亿都花在校园建设上也就算了，就怕有豆腐渣工程和蛀虫。当然，这些都是情绪化的猜测，相关部门已经成立调查组介入调查，建已经建了，钱已经花了，应该放到阳光下接受审视。
再穷不能穷教育，这句话真背不动7.1亿元的大锅，不要伤害了穷、也伤害了教育。再富不能乱花钱，何况还是个刚摘掉贫困县帽子的地方，此风绝不可长。（文丨曹林）