一段时间以来，主张取消普职比大体相当政策，甚至主张彻底取消中等职业教育的声音又在悄然升起。
作为在我国经济腾飞过程中作出了重要历史性贡献的中等职业教育，再次被置身于社会舆论的风口浪尖。与20世纪末那次高等教育扩招带来的中职办学困境不同，这次对中等职业教育办学必要性质疑的特别之处在于，它的产生源自当前一个备受关注的社会问题，即教育焦虑。
其中的逻辑是，教育焦虑已成为一种严重的社会问题；造成教育焦虑的主要原因之一是中等职业教育的存在，尤其是普职比大体相当政策，因为它使得一半初中毕业生不能升入普通高中，这给学生及其家长带来了极大焦虑；在技术技能人才培养已高移到高等职业教育的背景下，中等职业教育已没有了存在价值，缓解教育焦虑的有效举措是取消普职比大体相当政策，甚至完全取消中等职业教育。
这一逻辑看似很严密，其实是对问题本质失真的一种教育判断，一旦实施将对我国教育发展造成不可估量的损失。
如何理解普职比大体相当
中等职业教育在发挥为产业发展培养技术技能人才的同时，一直在努力完成另一个重要使命，即给普通教育学业失败学生提供另一条生涯发展路径，通过教师们有针对性的精心教诲，重新焕发中职学生追求积极人生的信念，从而缓解教育焦虑。如果取消了中等职业教育，所有初中学生，不论其能力特点如何，都只能有一种教育选择，当学生发现这种教育并不适合他时，只能选择早早地离开教育体系，这才会给人们带来巨大的教育焦虑。
人们总是习惯性地认为中等职业教育就是低质量的教育，职业教育是对学生自由发展的扼杀。他们把职业教育看作为阻碍青少年成才的障碍，因而认为中等职业教育的存在就是造成民众教育选择恐惧心理的根源。这是不了解职业教育的结果。
持这些观点的人，恐怕基本没有去过职业学校，对中等职业学校的教师和学生缺乏直观感知。如果他们到职业学校去走走，看看为了培养学生适应现代产业对技术技能人才需求而建立起来的非常高端、先进的实训设备；看看学生在教师指导下制作的精美产品；看看学生愿意动手非常投入地进行产品生产或服务提供的过程；看看曾经在学业上非常沮丧的学生在职业学校重新找回了自信，他们可能就会改变对职业教育的偏见。
当然，还是会有人说，尽管中等职业教育发挥了如此重要的作用，但人们对中等职业教育的排斥还是普遍社会心理。这一观点也只是一部分人的主观设想，甚至可以说是有些学者强加给民众的观点，事实情况却并非如此。稍微看看各地中考录取分数线就会看到，进入中等职业学校的学生已经是中考成绩非常不理想的学生，虽然各地情况并不完全一样。这种成绩的学生，对上普通高中的愿望并不是非常迫切。
笔者曾就这一问题对中等职业学校二年级学生进行调查，所问问题是，如果现在允许他们在普高与职校之间进行选择，他们会选择什么类型的学校？结果大部分学生仍然选择了职校。择校愿望真正非常强烈的群体，是希望进入重点高中的学生及其家长。可见，教育焦虑的根源在于优质教育资源少且分配不均。这是个需要时间逐步缓解的问题。在分析教育焦虑问题时，一定要细分群体，否则很可能会找错对象。
那么，普职比大体相当政策是否合理？是否还要坚持？客观地说，这是一个很难回答的问题。因为从国际上看，有高于我国的，如德国、瑞士70%的学生要进入职业学校学习；也有低于我国的，如日本约20%的学生进入职业学校学习；有的国家则实施综合高中模式，要求所有高中生都要学习职业课程，但所选择的职业课程不一定局限在某一专业领域，如美国便是如此。
因此，采取哪个比例，和这个国家产业类型对技术技能人才需求有关，也与这个国家技能获取途径的结构有关。但它们有一个共同之处，那就是国际上没有哪个国家完全取消了高中阶段的职业教育。就我国而言，普职比大体相当是综合多方面因素考虑的结果，是折中30%和70%两种观点的结果。
质疑这一政策时，还要看到一个事实，2019年52.9%的高等教育招生数是高职录取的。既然一半以上升入高校的普通高中学生是被高职录取，他们总体上不再适合学术教育，那么有什么理由一定让更多学生进入普通高中学习？如果对这些学生实施的是中等职业教育，那么他们将为接受高等职业教育奠定更好的基础。
中职教育有了新使命
是否还需要中等职业教育，不能简单地从技术技能人才培养的主要载体已高移到高等职业教育，许多民众不愿意接受中等职业教育中去推论。在当前职业教育发展大背景下，中等职业教育的需求和定位问题要从现代职业教育体系建设这一目标去考虑，否则很容易得出片面观点。
产业对技术技能人才素质需求的提升，的确意味着中等职业教育的就业功能已基本完成历史使命，但这不意味着它没有了其他使命，更不能据此就断定我国不再需要中等职业教育。教育的功能不仅仅是传授知识，它还要发展人的道德、审美与实践能力。中等职业教育还有一个重要使命，那就是成为应用型人才培养体系的基础教育。
从自身发展来看，职业教育确立类型地位，首先体系要完善，应涵盖中等教育、专科教育、本科教育三个学制层次，这就必须有中等职业教育。今天的技能人才培养，已不是单一学制层次能完成的任务，而是要通过整个职业教育体系持续培养才能完成的任务。仅仅在高等教育层面举办职业教育，会使职业教育因缺乏根基而后继乏力。中等教育层面的强制分流必须坚持，因为它是职业教育体系存在的基础。普通高中能为学生提供更好的文化知识基础，但学生接受高等职业教育所需要的职业意识基础、技能基础和专业知识基础，却只有中等职业教育能够提供。
从更大范围应用型人才培养体系构建看，也离不开中等职业教育的基础功能。培养应用型人才，不是单一学制层次、单一类型教育能够完成的任务，它需要对整个教育体系进行系统设计，而中等职业教育必须在其中扮演重要角色。应用型人才培养体系构建对中等职业教育基础功能的需求，是由技术知识及其思维模式的独立性决定的。科学与技术是平行而又密切互动的两个体系。技术知识并非科学知识直接应用的结果，而是有它自身的生产逻辑，技术知识在思维模式上与科学知识也有本质区别。技术相对科学的独立性，要求建立基于技术知识的、具有相对独立性的应用型人才培养体系。这是我国发展应用型人才培养体系的哲学基础。
应用型人才培养体系构建至少在三个意义上离不开中等职业教育。一是技术思维模式培养需要从高中阶段开始并采取职业教育形式进行。如果没有中等职业教育做基础，技术学科课程很难完全实现开设的初衷。二是应用型人才的能力复合化、边界模糊化要求其培养从高中阶段开始。高中教育如何打破文理教育占绝对主导地位的框架、引入专业教育，应成为当前高中教育改革的重要议题。三是应用型人才以实践为基础的能力特征要求其人才培养以中等职业教育为基础。应用型人才的高移化、纵向复合化并非意味着其能力结构中不再需要实践能力，而是高水平应用理论知识和高水平实践能力的复合。只有把应用理论知识学习与实践能力训练相结合，才能培养出真正符合需要的应用型人才。
中职教育要深化改革走出困境
中等职业教育要走出目前的困境，的确自身也需要进行深化改革。
首先是对不同中等职业学校与专业的人才培养功能定位进行分化。一是中等职业教育应该采取多样化发展思路，有计划地引导部分办学质量好的中等职业学校和部分技术内涵深的中等职业教育专业逐步转向职业基础教育。二是承担应用型人才培养任务的不同高等教育机构，其人才培养目标应依据学校办学特色而有所区别。三是针对不同类别应用型高等教育机构建立不同类型的职教高考形式，使学生分别升入职业专科院校、职业本科院校和技术应用型本科院校。
其次是改革课程内容与教学方法，突出中等职业教育的教育功能。在课程内容上，要开发具有基础意义的技术学科知识和操作技能，把学习者进入应用型高等教育机构相关专业继续学习需要具备的基础性专业理论知识和技能编制成课程。应用型高等教育的专业负责人应成为中等职业教育课程改革的中坚力量。在教学方法上，要突出技术思维能力的培养。与就业导向中等职业教育强调通过反复示范、模仿、训练培养学习者的动作技能不同，职业基础教育要突出思维教学，通过实践问题的解决培养学习者真实情境中的技术思维能力，这是由应用型人才工作任务的性质和能力要求决定的。
第三是对中高等职业教育的专业设置与教学标准进行一体化设计。在中高等职业教育的专业设置上建立同一个分类框架，并通过一体化专业教学标准开发在中高等职业教育的课程内容之间建立清晰衔接的关系，从而使中等职业教育在应用型人才的系统化培养中真正发挥好基础作用。通过工作范围的扩大、任务弹性度的增强与技术复杂程度的提升，建立中高等职业教育专业设置与教学标准提升的内在逻辑路径。
最后是构建使中等职业教育发挥职业基础教育功能的职教高考制度。中等职业教育的办学定位转向职业基础教育，应开通中等职业学校学生的升学路径。一方面，职业本科院校要以中等职业教育学生为主要招生对象，比例可以考虑在70%-80%。另一方面，普通本科院校的技术应用专业，应鼓励招收中等职业教育学生。为了保障人才选拔的有效性、公平性，要加快构建与普通高考平行的科学、公开的职教高考制度。并可通过把部分职教高考科目向普通高中学生开放，作为其高考的选考科目之一，实现职业教育与普通教育的横向融通。
（作者系华东师范大学职业教育与成人教育研究所所长）
来源：中国青年报