楠木轩

“明朝无明君,清朝无昏君”,这个说法正确吗?无稽之谈

由 慕容亦凝 发布于 经典

导语:大家好,我们又见面啦!我将为您揭开中国古代历史秘闻、世界历史真相,甚至是上古时期的历史档案揭秘,为您揭开最神秘的历史秘闻,还原历史真相。

君主制非常暗淡,但并非所有的君主都暗淡。至少在秦始皇之后,很多皇帝是可靠的,他们的道德品质是无可挑剔的。他们不仅是合格的帝国领袖,也是好人。如果我们在每一个朝代都选择一个明主,就会发现一个有趣的现象:从最被人津津乐道的唐宋始祖到汉武帝,没有一个是可以被选中的,因为这些人可能被称为一代英雄,但是距离明主还有一段距离。

我们知道许多朝代的历史,我们知道每个朝代都有许多皇帝。那么明朝的皇帝我们肯定不陌生,事实上,最近有一种说法,明朝的君主都是昏厥的,清朝的君主都是开明的。“明朝无明君,清朝无昏君”的说法似乎有一半是对的:当然,明朝也不缺皇帝,“清朝无昏君”的说法很可靠,因为对许多清朝皇帝来说,有一个头衔比“昏君”更适合他们。”。

清朝真的没有黑明朝。清朝接管中原后,许多史官对明朝的皇帝作出了很高的评价。在清朝官方的《明史》编纂中,对明朝皇帝赞不绝口,如朱元璋说他“武定祸乱,文致太平”;对明朝的后来之君朱棣,称赞他“治隆唐宋、远迈汉唐”,评价相当高!

对于明朝仁宗朱高炽来说,清朝的官方史学家称之为“用人行政,善不胜书。德化之盛,岂不与文景比隆哉。”。德化的繁荣与文化和风景是不可比拟的。对于一个在位不到一年的皇帝来说,是可以夸耀的。明朝崇祯皇帝朱由检的正直也受到了清朝人民的敬仰。

清朝史官没有责怪他将明朝推向灭亡,说“气数使然,天命有归”。可见,清朝官员对明朝的褒贬不一,甚至有一些清朝皇帝是明分的!因此,网络上“明朝昏君多,清朝无昏君”的观点不能怪清朝。根据更可靠的说法,可能来自高晓松。高晓松曾在一个节目中说,明朝是一个“三没”王朝:没有明君,没有名流,没有名将;有很多太监,还有许多昏庸的君主。

后来,有网友逐渐将明清两代进行比较,总结出这样的观点。明君是什么样的人?也许你熟悉的“秦始皇汉武帝,唐宗宋祖”可以算是明君。“明朝无明君,清朝无昏君”,这句话前半截不是不懂历史,也不是眼瞎了,而是因为心瞎了,所以睁着眼睛说瞎话:明仁宗朱高炽、明宣宗朱瞻基开创“仁宣之治”,明孝宗朱祐樘实现“弘治中兴”,这些皇帝个个励精图治勤政爱民仁德节俭,随便拉出一个都能跟清朝最好的皇帝媲美,又怎么会“明朝无明君”?

作者同意“明朝无明君,清朝无昏君”这句话的后半部分。努尔哈赤皇太极甚至顺治康熙也被视为成就之王。雍正的废除贱籍、改土归流、火耗归公、官绅一体、当差纳粮,被视为明王。雍正以后,除了嘉庆之外,包括乾隆在内的皇帝都不是昏君,而是“昏蛋”。

因为他们不配叫昏君,所以没有昏君的说法,叫他们“昏蛋”比较合适。我国基本上提倡儒家思想,明朝皇帝的所作所为是荒谬的。比如嘉靖皇帝的职业是把道家当副业。他以炼金术为己任,45年来30年没有上过朝廷。万历皇帝也有30多年没有上过朝廷。

万历皇帝之所以不上朝廷,是因为他贪恋女人,纵情享乐。明光宗在位28天就被杀了,但他什么也没做。当他即位时,他为美女选秀。崇祯皇帝的兄弟,天启皇帝,也把皇帝当作副业,沉迷于木工!明朝皇帝的各种做法基本上不符合儒家的要求,传统的儒家道德要求,所以一般都把他们放在昏君身上。

与明朝相比,清朝皇帝更加勤奋。清朝十二帝真的很努力,很努力。因为清朝非常重视皇子的教育,所以他们从小就必须接受严格的皇室教育。清朝皇帝的综合素质无疑是历代皇帝中最高的。清朝皇帝可以说是完全按照儒学治国,没有任何异常行为,自然会受到以儒学为正统的历史学者或网民的追捧。从这个角度看,无论哪个朝代,都会兴衰。随着兴衰,是明君与昏君的区别。所以,无论哪个朝代,都有明君和昏君。

品酒、酌茶、读史、看天下,我们伴您做有智慧、有品位、懂生活的人。我们严肃,但不乏味;我们客观,但不迂腐。历史大事、名人生卒、深度分析、多角度解读,我们一直在这儿望眼欲穿的等着您!