我把这个问题分成四个问题解析，第一个问题：晋国为何会分裂？第二个问题：秦国为何能统一天下？第三个问题：晋国不分裂秦国有机会吗？第四个问题：秦晋同样都是干掉宗室势力，为何结局相反？
通过对这四个问题的探析，就会发现，问题背后的背景挖掘，远比问题本身还要精彩！回答问题的时候，我们打破顺序回答，先回答第四个问题，把最精彩的留到最后。
战国七雄，韩赵魏三家本是一体，秦国兼并六国，光一个赵国，差点耗光秦国兵力储备。如果不是六国各怀鬼胎，不是秦并六国，而是面临被灭的危机！
1.军事实力对比
人们光记住了虎狼之师秦师，但是忘记了晋国六军，和分裂后的魏赵韩三家军队，都曾经创造过一系列让秦国人输得一塌糊涂的战绩。
拿晋国六军对比秦师，有点“胜之不武”，毕竟那时候的秦国相对太弱，就拿魏赵韩三家军事力量的总和，与秦师比较，也明显高出一大截。
①军队战斗力：
秦国战斗力的提升，来自于商鞅变法，最重要的一条就是秦军的装备水平的提升，和军功爵制带来的旺盛士气。不过，早在商鞅变法之前，三国也早有军事和政治改革。韩国有李悝、申不害变法，魏国有吴起变法，赵国有胡服骑射。
李悝申不害变法，使韩国十余年无人敢于窥视。吴起的魏武卒，创造了以五万人打败秦军五十万的辉煌战绩。胡服骑射的成果，让赵国直到灭国前夕的邯郸之战，还能打得秦军败退六百里，丢了河东地区。
②军队数量：
冷兵器时代的战争，是最野蛮的肉搏战，作战双方胜负的第一要素就是数量。战国末期，秦国人口约四五百万，韩赵魏三家人口约八百多万，这么悬殊的人口比例，军队数量差距，秦国远不如三国总和。
③战略纵深：
三晋与秦军的主战场，集中在黄河两岸河东及峣关一带，这是由秦国“蜗居”关中的地理条件所决定的。如果三晋对秦国发动攻击，可选择面就比秦国大多了。
比如赵国可以选择从上郡北线进攻，韩国可以从汉中进攻，魏国从河西和函谷关进攻。如果楚国配合，在从武都伐蜀，基本上秦国面临从北到南全面受敌的尴尬境地。
④几场关键战役：
秦灭三晋的几场关键战役，如上党之战、长平之战、邯郸之战、大梁之战等，假如三晋一体，统一部署，秦国毫无胜机。限于篇幅不一一分析。
如果简单地以数学题累加的方式，比较秦国和三晋的军事实力，秦军无法相比，但其实这种对比无意义。
2.人才储备对比
人才是国家兴亡的基石，秦国的崛起得益于人才的涌现，准确地说，得益于客卿制度，即六国人才的引进。在秦国崛起的过程中，有几位堪称改变了历史的大人物，都是来自于三晋。
①张仪、公孙衍
张仪和公孙衍都是魏国人，在秦孝公时期，他们纵横捭阖，把天下搅得天翻地覆。其中尤以魏、韩、楚三国，深受张仪之苦。秦国得到河西之地，公孙衍功不可没。
②商鞅
商鞅变法就不用细说了，直接改变了中国历史发展的走向，是秦国崛起的发动机。
③范睢
秦昭襄王时期最重要的谋略家，他提出的“远交近攻”，奠定了秦国兼并六国的基本方略。
④李斯、吕不韦
这两个人是继商鞅之后，秦国最重要的政治家。
⑤尉缭子等
尉缭子是魏国军事家，是秦始皇兼并六国的重要军事家，鬼谷子的高徒。
以上除了李斯是楚国人，其他都是魏国人（卫国被魏国吞并）。此外还有一批活跃在秦国的客卿，三晋最多。因而有人戏称，魏国就是秦国的人才培训师。
相对于客卿，秦国本地人才则暗淡了很多，除了几位军事家，政治家几乎空白。假如三晋不分裂，留住这些人才，秦国的崛起就是空话。
3.地缘优势对比
最简单粗暴的理由就是，三晋横亘在秦国东出之道，秦要想统一天下，第一件事就必须灭三晋，除非它从楚地打开缺口，在从南向北进攻。
秦国的地理位置，比较适合于防守，它能走出关中，得益于两条：一是累世功业，逐步出河西，并关中，获得多线出击的机会；二是三晋分裂，不能形成合力。
假如三晋一体，秦国三面被围，想走出关中，难度其实很大，甚至能不能守住关中都是问题。
结论：以不合理的简单累加对比，假如三晋不分裂，秦国无论如何也不是对手，更不可能打赢兼并六国的几场关键战役。
可是，以上的问题解答其实无意义。三晋不是积木，任意搭配组合，秦国统一天下有其内在推动力。那么，统一天下的为何是秦国呢？
因为秦国自商鞅变法后，创建了符合历史发展潮流的政治制度，极大地释放了社会生产力，进而推动了秦国的强大。
三晋虽然也进行了社会变革，但是都是局部范围的修补术，跟商鞅变法完全不同。商鞅变法是推倒重建，是革命，它构建了以皇权为核心的社会结构，形成了以秦法为中心运转体系，消灭了贵族特权阶级。这种结构此后两千年一直未变，远非三晋变革所能比。
举几个简单例子，秦国军队为何被称为“虎狼之师”？因为秦国的士兵，可以通过立军功得封爵做官，别的国家不行，士兵贡献再大，顶多获得物质奖励，不可能改变身份，动力差别巨大。
再比如，秦国为何全国动员能力那么强？因为秦国建立了王权一元体系，权力高度集中。六国则不然，他们受制于贵族势力的掣肘，国家始终处于利益纷争状态。
晋国不分裂的前提条件，其实也是不存在的，因为晋国的分裂，也是由长期的历史条件演化而来。
晋国分裂最早源于曲沃桓叔，以庶系代替嫡系后，为了防止历史重演，晋献公及其父祖，对宗室势力打开杀戮，导致政治势力真空。晋文公登基后，跟随他流亡的士族集团，迅速弥补了这个空缺，成为晋国不同于其他国家的独特政治结构。
后来晋文公以这些士族势力，建立了六军，形成军政合一的国家结构，政权逐步进入由六卿掌控的格局，晋国的分裂就源于此。
那么，问题就来了，晋国和秦国都是消灭了宗室贵族势力，为什么秦国壮大了，晋国却分裂了？
1.替换与重建两种不同模式
这两者表面相同，其本质差异却非常大。秦国是对旧体制的推翻重建，以新模式代替旧结构。晋国则是对旧势力的摧毁，而不是新结构的重建，它依然保留了原有结构，只是以新的势力，代替旧势力，通俗讲，就是新瓶装旧酒。
商鞅变法后，原来的等级制度没了，贵族变成平民，全国只有国君一个特权阶级，其他都叫编户齐民，社会运行的唯一法则就是法律。
晋国消灭宗族后，依然是等级社会，只是以士族势力代替宗族势力，形成新的掣肘君权的政治势力。所以，晋国必然摆脱不了春秋战国的痼疾——宗法制的没落！
2.目的性差异
相同的动作，为何形成两种模式，源于两国从一开始，对消灭宗族势力的目的性差异。
秦国商鞅变法，其目的就是干掉特权阶级，形成高度集中的国家意志，从而改善社会公平性，增强决策效率，形成一个利益中心。所以，在变革前，商鞅就已经设计好了全套的替代模式，是有计划、有目的推进。
晋国则不是，它的出发点就是为了防止庶系对嫡系的威胁，以简单粗暴的肉体消灭达到目的。所以，从一开始他们就没想过，宗室势力消失后，谁才是他们的替代者？或者说，他们原本没想过做结构性调整。
因此两国的同一个举动，秦国是深层改革，晋国是政治事件，不可同日而语。
3.晋国分裂的必然性
晋国分裂是不可避免的，原因有两个：
其一，晋国的政治结构未变，依然是宗法制等级结构，这就决定了它依然跟秦国以外的其它诸侯国一样，走向礼坏乐崩，君权受制于贵族，进而导致政权涣散。比如田氏代齐、三桓代政等。
其二，士族群体的庞大数量，和利益的复杂程度，要远远大于宗族势力。所以，士族势力放入孱弱的宗法制结构中，代替宗族，其破坏力远比宗族势力强大得多，且无法遏制。
综上所说，所谓“如果晋国不分裂”这个前提就不存在，只要宗法制在，晋国即便自己不分裂，也会跟其它五国一样，必然走向衰败。秦国兼并六国，它不是军事实力单一因素，根子在于它建立了符合历史潮流的新结构。