我们阅尽铅华，只为呈现不一样的历史。
说起巷战，最特出的特点就是短兵相接、彼身肉搏、残酷。著名的斯大林格勒战役和南京保卫战都进行了大规模巷战，攻守双方死伤无数，巷战就是一种添油战术，谁力量大，人多，资源足，谁就能坚持到最后。
尤其是现代巷战，城市建筑多，环境复杂，倒塌的钢筋混凝土给了守军很好的藏身之地，往往会给进攻方造成很大的损失。巷战在现代战争很普遍，奇怪的是我国古代却很少有巷战发生，大多数情况是城门被攻破，守军便会逃离，难道守军不想重创敌军？
原因很简单，在古代进行巷战是百害而无一利，《孙子兵法》有云：“十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能分之，少则能守之，不若则能避之。”作为攻城方，人数必然占优势，心理上占了很大优势，作为守方，一旦城破，如果进行巷战，第一考虑的便是对己方有生力量的损耗，古代巷战不像今天的有远程武器可用，例如步枪、狙击枪等，古代士兵即使巷战，也得近身肉搏，且缺乏通讯协调和有效组织，古代士兵的单兵作战能力是不怎么高的，取胜主要靠的是人数优势和阵法，面对大量冲进来的敌军，仅凭少量的士兵反击，在缺少补给和支援的情况下，简直是送人头，还会消耗大量战斗经验丰富的老兵和基层指挥人员。
这个方面例子不少，最典型的太平军的安庆保卫战，城中有两万多的太平军，作为太平天国的重镇，安庆的两万多军队自然不是什么善良货色，在清军围城后，陈玉成多次率军救援，但都被清军顶住了，赤岗岭的4000核心太平军全部死于巷战，安庆城内的两万太平军最后也同样死于巷战，安庆战役的失败不仅天京门户大开，军队的实力也大减，太平军也由战略进攻转入战略防御，假如安庆守军能够在城破后及时撤离，太平军也许还有重新夺回安庆的希望，留得青山在不愁没柴烧。古代围城部队一般不会把整个城池围死，而是会留一个缺口，供守城部队撤离，因为攻城部队也怕巷战，围三缺一，瓦解守城部队死守的决心，城内的守备部队有活命的机会当然不会硬拼。
古人建造城池会依据行军路线建设，每几百里就有一个城堡，层层抵御，完全没有必要为了一个不重要的城市耗费大量资源和兵力，相反保存下来的军队撤退到下一个城市，还可以为以后反攻保存力量。
二战时期的英法联军的敦刻尔克大撤退就是最好例子，英国付出了相当大的代价才保住这33万军队，为以后反攻德国保存了力量，要知道兵不在于多而在于精。还有就是城破了，对守军的心理影响很大，本来人数就少于敌军，现在失去了城墙的依靠，对于抵抗意志差的军队，不用下达弃城的命令就已经夺门而逃了，更有甚者，敌军还没开始攻城，就已经逃得没影，对于纪律较强的军队，会在城破后迅速调集兵力到达缺口处，尽快击退已经冲进城内的敌人，并修补缺口，否则敌军大队人马冲进城内，士气上已经没有了优势，很容易导致军心不稳，这时候要做的是尽快有组织撤离，避免被围歼，如果变成溃逃，只有被屠杀命运了。
另外，进行巷战，这种宁为玉碎不为瓦全的拼死做法，极易受到攻城方的残忍报复，往往就是烧杀抢掠、屠城泄愤，最著名的就是满清制造的扬州十日，多铎率军攻打扬州，因守军抵抗强烈，清军伤亡惨重，城破后，下令屠城，短短十天，扬州损失了几十万人口。南宋时期的襄阳守将吕文焕为了避免城破后被屠城，坚持了六年之后，最终向元军投降。古代建筑多为木结构，在攻城部队无法肃清巷战的守军时，为了确保粮道安全，极端情况下还会焚城，迫使守军撤离。
当然，古代还是有巷战发生的，一般分为三种情况，一是一些重要的，牵一发而动全身的城市，例如都城这些；二是守军突围不成，外有援军的情况下；三是守军抵抗意志强，有死战决心；最惨烈的是金朝最后一战----蔡州之战，在金哀宗自杀后，余下的1000多名金军进行了视死如归的巷战，在大局已无法挽回的情况下，上至参政、总师、元帅，下至普通兵员、随从500多人均自杀殉国。忽必烈攻打樊城地区时，在民族生死存亡的紧急关头，襄樊当地军民顽强抵抗。整整抵抗了蒙古铁骑六年之久，直到咸淳九年，樊城才被攻破，主帅范天顺自杀殉国。统制官牛富在城破之后，仍然率领最后的百余将士顽强抵抗，与敌军进行巷战，渴了，饮血水，继续战斗。最后因为身负重伤，牛富投火自尽，壮烈牺牲。
巷战是古代军事统帅一般是在迫不得已的情况下才采取的下下策，三十六计，走为上策，毕竟一支精良军队不是那么容易培养的，况且巷战还会丢失大量的兵器装备，所以，适度退让，以退为攻亦是一种战术，参考夷陵之战，陆逊几乎灭了刘备的主力。