“不能让孩子输在起跑线”，是现在很多家长对孩子教育的要求，但与城市娃相比，农村娃甚至连跑道都没有，在这场事关未来的学习军备竞赛中，农村娃一开始都输的很惨。
央视曾经做过这样的数据分析，北京大学从上世纪80年代一直到1990年代的中期，农村学生的占比一直在30%左右，而最近这些年这个比重降到了10%，这种现象，在我国高校中普遍存在:从城乡适龄人口进入高校的情况来看，全日制大学城市娃有48%，农村娃为7%;全日制本科大学城市娃为16%，农村娃为2%;211大学城市娃为7%，农村娃仅有0.6%了;985高校城市娃2.9%，农村娃仅0.2%;清华北大则更少，城市娃0.128%，农村仅有0.003%的孩子最后考入清华北大。
在这次以高考为目的的军备竞赛中，农村孩子该何去何从?
上海交大教授陆铭:进城就能解决
陆铭，上海交通大学特聘教授、博士生导师、中国发展研究中心主任，主要从事城乡和区域发展。关于农村教育的未来，他给出的答案是:让农村孩子全部进城。
从现状来看，制约农村教育发展的已经不再是教学环境等硬件设备了，而是缺少优质的师资力量。
进城，就相当于让农村孩子在这场竞赛中，和城市孩子一样，拥有了同样的跑道，拥有了和城市孩子一样的师资力量、教育资源，有了和城市孩子展开角逐的基本条件。
作为农村的家长，谁愿意把孩子留在农村，谁不希望带着孩子进城呢?即使现在很多城市给了务工家庭子女教育的便利条件，但留守儿童为何还如此多?
因为进城有好处，也有坏处，当弊大于利的时候，家长会选择让孩子留在农村。
第一，减少了家庭的收入。原本爷爷奶奶在老家带孩子，父母双方赚钱，现在，要留一个人去县城陪读，就相当于少了一个劳动力，减少了家庭的收入。
第二，增加了家庭的负担。去县城陪读，要在外面租房子，一日三餐的开销免不了吧，这些开支对农村家庭而言，都不轻松。
很多农村家长，即使把希望寄托在孩子身上，让孩子去县城读书，但和县城的孩子比起来，农村孩子在社交、学习上都不如，反而影响了孩子的心态，反感学习。
农村不可能没人居住，所以进城不能从根本上解决农村教育落后的现状。
撤点并校，最后却无疾而终。
除了进城外，相关部门曾经也采取过撤点并校来解决农村教育问题。撤点并校，就是按照小学就近入学、初中相对集中、优化教育资源配置的原则，合理规划和调整学校布局。
这个政策施行后，农村小学数量从原来的44万所，骤降到22万所，减少了一半，结果就是很多农村孩子为了上学要长途跋涉，人身安全风险增加，学校资源不能满足需求，教学质量反而下降，最后在2012年也被取消。
好在，现在国家对农村教育的投入不断加大，也有一批像时代楷模张桂梅校长这样坚守的老师，相信，农村教育这个症结，一定会解开，终有一天，这场军竞赛中，农村娃不再绝望。