一般而言，刘备建立的蜀国，时间区间为公元221年到公元263年。刘备的发迹地在荆州，但他最终丢失了荆州，只是保住了益州的地盘，故而益州常常可以和蜀国打上等号。
蜀国总共四十来年的历史，刘备只做了两年的皇帝，刘禅则做了四十年皇帝，成为三国时期在位时间最长的皇帝，在中国历史上，刘禅在位时间也能进入前十几。如果不是蜀国在无征兆的情况下亡国，刘禅在位时间肯定还会更长，毕竟他被俘后仍然活了七年。
公元263年，魏国权臣司马昭决心灭蜀，当时蜀国并没有明显的亡国征兆。一般而言亡国之兆无非是遇大灾、遭内乱、出暴君，蜀国一样都没有挨边。很多人认为司马昭得到姜维为了避免被宦官黄皓迫害，只得到沓中屯田的消息后，认为蜀国君昏于上，臣斗于下，有可乘之机。我认为这是演义的说法，真实的原因是魏国国力相对于蜀国有压倒性优势，司马昭想凭借雄厚的实力强行吞并蜀国。
司马昭估计蜀国总共的军队不到十万，而且不可能全部放在魏蜀战线，能用来阻止魏军的大概五六万，他一次性派出了十六万大军，不但人数上碾压蜀军，而且制定了详实的方案。十六万大军兵分三路，诸葛绪和邓艾各率三万军队负责阻击蜀国主力，钟会率十万大军长驱直入灭蜀。
如果按照司马昭计划走，蜀国不亡也得亡，但是用兵打仗计划比如变化。最大的变化在于蜀军主将姜维，他与魏军打仗多年，经验有，信心也有，姜维甩开了诸葛绪的军队，直接和钟会大军相持不下。灭蜀大业陷入了进退两难的境地。老将邓艾站出来，提出了奇袭成都的计划。邓艾率军队偷渡阴平，绕开蜀国的主体防线，直接攻入成都平原。邓艾的做法非常的冒险，而且当时他已经六十六岁高龄，一旦出现闪失，后果不堪设想。
当然，邓艾最终成功了，他灭蜀的行动成为历史的经典，被称为“邓艾开蜀势”，为后世所效法。那么到底多少人灭亡了蜀国？按照《三国演义》的说法是邓艾只是带着亲兵部队两千人完成了灭蜀。演义终归是演义，允许虚构，故而很少人去辩驳。两千人孤军深入，打得蜀国亡国，这多少有点玄乎。
首先，我们来看一下邓艾进军的路线。邓艾偷渡阴平后，拿下了马邈驻守的江油，此时派诸葛亮之子诸葛瞻在涪城阻击，见邓艾得到了江油，于是退守绵竹，阻止邓艾进攻成都。值得注意的是邓艾偷渡阴平后，军队走了七百里山路，虽然多次陷入险境，但其进军速度很快。但从这一点看，我认为邓艾的军队不会太多，至少不会超过当年魏延提出子午谷奇谋时请求的五千人马太多。因为当年魏延提出子午谷奇谋时，子午谷六百多里，与阴平道长度相近，如果邓艾率领他的三万军队全部走阴平道，我认为可能性不大，一方面受到后勤保障的制约，另一方面会严重影响进军速度，起不到起兵的效果。
其次，可以参考邓艾交战情况。邓艾突袭江油的时候，江油守将马邈不及防备，只得投降。江油到底有多少守兵，看不到相关的记载，但我认为肯定不多。主要在于蜀国军队部署的“实边虚内”主导思想决定的。蜀国军队不多，按照司马昭的分析，不到十万军队，蜀国大半军队部署在汉中与魏国边境一带，原因很简单，魏国最强大，蜀国必须把宝押在魏蜀边境，才能确保蜀国的安全，而且蜀国总有一个北伐梦，部署大半军队在汉中，伸缩性很强，进可攻，退可守。如果邓艾只有两千军队，攻下江油没有问题。但是在与蜀国押宝的诸葛瞻军队比较，就太少了，诸葛瞻的军队应在三万到五万之间。何况邓艾与诸葛瞻交战，先败了一阵，如果只有两千人，败不起，一败就可能被全歼。
综合而论，邓艾灭蜀的军队不可能有三万，但也绝不会只有两千人，我认为在五千到一万人比较合适。五千是魏延子午谷奇谋提到的人数，而一万人是后来多次伐蜀灭蜀行动中，军队常有的人数。比如东晋的桓温灭成汉军队就是一万人。邓艾的军队下限是五千，上限是一万，不要小看邓艾的几千人，他的军队久经战阵，对于长期没有见过战火的蜀国内卫部队，完全能够以一敌十。也就是说诸葛瞻几万人的军队惨败给邓艾数千人的军队，其实并不冤。