很少有这样一个生僻且拗口的学术用语，如此频繁地在公共舆论场上曝光——这个词，就是“内卷”。
内卷（Involution）无疑是个标准的学术用语。根据美国人类学家吉尔茨的定义，“内卷化”是指一种社会或文化模式在某一发展阶段达到一种确定的形式后，便停滞不前或无法转化为另一种高级模式的现象。
几年前，如果我在稿子里使用这个学术用语，校对老师还会跟我反复确认。现在，就连直播网红，也大有蹭一蹭“内卷”热度的势头，仿佛不懂内卷就显得没有文化，跟不上潮流。
其实，现在网上流行的“内卷”，与学术意义上的内卷并非一码事。人类学家项飙解释说，尽管两种内卷都意在表明“没有突破”，但内卷在学术上的意义，是为了解释为什么一个社会或组织既无突变式发展，也无渐进式的增长，只是在一个简单层次上自我重复，而现在的内卷则多用于形容竞争的白热化，表达了没有选择的绝望感。
尽管学术界有人为“内卷”被误用而感到忧心忡忡，以至于我有一位人类学博士朋友，为了表达反讽情绪，给一张某明星把裙边卷进去的造型图配文称：“看，内卷了。”但项飙主张在界定内卷含义的基础上，分析当下作为流行词的“内卷”所表达的社会焦虑。不管这个词在大众传播的过程中发生了怎样的流变，它所指向的问题确实存在。
前不久一篇题为《绩点为王：中国顶尖高校年轻人的囚徒困境》的文章，就揭示了名校大学生所面临的内卷。他们非但不像高中老师所宣扬的那样，“上了大学就轻松了”，反而面临更沉重的学业压力，还要参加各种学生活动与社会实践。但是，“绩点为王”并不等同于追求实际能力的增长。“我专业的实际水平可能是倒数，但绩点一定要排在前面。”一位受访谈的在校生如此表露心声。
放眼社会，很多行业都遭遇着“内卷”之困：网约车司机收入因过度竞争而下降，内卷；银行职员为完成任务指标求爷爷告奶奶，内卷；程序员只能通过“自愿”延长工作时间来体现工作业绩，还是内卷。有人说，为了让孩子不在起跑线上落下，幼儿园都已经开始内卷了。
联系到最近大火的“打工人”概念，很容易让人产生这样的联想：不“内卷”，你连一个“打工人”都当不了。
事实上，人们对“内卷”的讨论，并不是要否定竞争，消解奋斗的意义。当人们谈论内卷时，谈论的更多是缺乏实质发展和进步的竞争。用更容易理解的概念来说，便是“零和竞争”——总共只有一块蛋糕，或者说所有人都想要吃到一块特定的蛋糕，不管怎么分都不会让大家满意。
比如说，一些高校为了控制教师“滥发”绩点，规定获得90分成绩以上（即绩点满分4.0）的学生不能超过特定比例。89分与90分并不意味着能力差距，但对于追求绩点的学生来说，可谓天壤之别。于是，才有某些学生为了“刷绩点”不择手段，甚至卖弄见不得光的“小聪明”的情况。
一个不“内卷”的社会，理应有着多元的自我实现可能。名校毕业生可以去表演脱口秀、说相声，也可以去街道办磨砺自我。赛道不同，竞争维度不同，人生自然更加开阔。这不是逃避竞争，而是为了寻找更适合自己的价值坐标，从而减少趋同、重复的内耗。
同样，组成社会的各类实体也应当对“内卷”有所警惕。一些曾经把“理想”挂在嘴边的企业，随着规模的扩大、人员的臃肿，逐渐失去了锐意进取的精神，不得不把“加班文化”作为企业增加产值的手段。长此以往，企业恐怕无法保持创新，而只能成为高级版的流水线工厂。
走出“内卷”，还要创造出对各种不同社会价值的平等尊重氛围。如此，才能有更多人跨出内卷化的竞争划出的圈子，有勇气追求独特而丰满的人生航道。话说回来，即便在那条众之所趋的跑道上一时落后，只要看到了不一样的风景，又有什么好担心的呢？