□木须虫
学生犯错后，教师能不能惩戒？如何惩戒？惩戒的边界在哪里？9月起，《广东省学校安全条例》施行，其中首次通过立法形式赋予教师惩戒权。近年来，关于教育惩戒权的讨论是社会关注的热点。记者在采访中发现，一方面，不少人认为有必要赋予教师必要的惩戒权，以加强学校安全教育和管理；另一方面，也有声音认为，教师真正愿意接过戒尺，还需要解决一些现实难题。（9月24日《工人日报》）
教师需要不需要惩戒这个职业权利，或许争议并不大，真正的难点：一是如何实现赋权与限权的平衡，二是如何实现保护与约束的平衡，即解决好教育手段在惩戒与体罚之间界线的难题，否则，简单的赋权还是会让教师行使起来投鼠忌器，不敢用、不愿用。从“给起来”到“用起来”至少需要迈过“四道坎”。
其一是权利合法的坎儿。这个比较容易，近些年各地通过不同的法规的制定，如广东是《学校安全条例》，以不同的形式对老师惩戒权予以了明确，让老师拥有用“戒尺”的权利。下一步还应加快《教育法》《教师法》等法律的修订完善，明确教师惩戒权利的定位、界线，既赋权又限权，让教师行使教育与管理的职业权利合法化。
其二是戒尺“公器”的坎儿。教师行使惩戒权最难的是方式手段尺度的把握，怎么惩戒如果由教师自己去“拿捏”，很难区别出公与私的界线，既无法防止行为过当，也消除不了正当性的质疑。让教师敢行使惩戒权，更急迫的是为他们打造一把共同的“戒尺”，即按照赋权惩戒的原则，制定出区别不同情形、不同年龄学生合理有效的惩戒方式、办法，给惩戒一个具体的操作手册，依规对违规的学生进行惩戒。这方面，地方的立法并不明确，还需要细化。而在顶层设计方面，教育部《中小学教师实施教育惩戒规则》还需要加快。
其三是心理共识的坎儿。惩戒更难的是心理上难成共识，特别是家长与学校、与教师之间认知差异明显，对学生受到惩戒，更容易被视为侮辱、歧视，认为可能对学生的身心造成损害。这样的心理，即便有关惩戒的立法完善形成体系，也不会很快消除。对此，还要进一步强化社会规则意识的教育，引导和培养家长、青少年理性看待惩戒的观念与意识。
其四是纷争顾虑的坎儿。惩戒学生容易与家长发生纠纷，在现代网络环境下，一旦纠纷被曝诉媒体，酿成舆情事件，容易让教师陷入尴尬弱势的境地，受制于舆论的压力，可导致教师公正处理的偏差。因此，完善惩戒权立法还要配套权威科学的纠纷认定裁决机制，更好地兼顾各方权益，维护公平公正，减少干扰。
来源:济南日报