图源：图虫创意
2018年，“半月谈”曾发文批判教培机构的洗脑式教育营销，认为机构的种种洗脑式营销，消费家长们的焦虑，加剧拔苗助长的功利心，违背了教育育人为本的初心。
就在近日，人民日报也再度发文，质问校外培训行业乱象：这是做教育，还是做生意？
《人民日报》截图
一时间，有一种声音认为，家长的焦虑都是来自教培机构的渲染，如果全面取消教培机构，家长们的焦虑或将得到缓解。
今年“两会”期间，“彻底取缔校外培训机构”的声音被放到最大。全国政协委员陈众议认为，校外培训机构给孩子的压力过大：白加黑、五加二，孩子寒暑假都没得休息；作业量多、难度高，有些题大人做也很困难。
微博截图
对此提议，有家长拍手叫好，但也有家长并不认同。一部分家长认为，正是培训机构的疯狂营销助长了教育焦虑，再结合机构存在的各种乱象，彻底取缔校外培训机构就能减轻学生和家长负担。另一部分家长则表示怀疑，他们认为，家长的焦虑根源在于升学，以及和周边家长的对比，“机构取消了，也许更焦虑”。
那么，家长的教育焦虑到底从何而来？学生的学业负担的根源又到底在哪里？按照设想中的全面关闭培训机构后，家长的教育焦虑和补课热情能得到解决吗？
为什么家长都在补课？“我们本来不想补课，但别人都在补”
周日的下午，天气还不错，袁女士坐在培训班的大厅里，无聊地翻看手机，等待孩子培训班放学。
从两年前开始，每逢周日，袁女士全家都不再安排诸如游玩、聚会等事情，因为孩子固定在这一天要补习数学。
至于为何要给孩子补，袁女士其实很纠结，“补也不是，不补也不是”。袁女士表示，自己的孩子是从四年级开始补习数学的，每周日下午半天，这个量和孩子的同班同学相比，算是补习得比较少了，“（他的）绝大部分同学都在补课，有些家长还给娃娃报了兴趣班，到小学高年级段，（兴趣班）才慢慢停了下来。”
与盲目跟风报班的家长相比，袁女士算是理智派了，她和孩子父亲都觉得，小学阶段没必要让孩子太累，补习数学也是取决于孩子的实际情况，并且是在和孩子反复商量后达成的共识，“我也不想让娃娃太累，报班就是想让他在（数学）难题上多得点分数。”
但效果其实不是很好。袁女士说，娃娃目前六年级下期，“补了两年了，娃娃成绩提升不明显，我们更纠结了，不补，怕孩子成绩大滑坡，继续补吧，又觉得既然没啥效果，何必增加孩子负担”。
成华区的蒋女士也是如此。从孩子上了初二以后，全家人在周六也都不再安排集体活动了，因为孩子要补物理。
蒋女士的孩子就读于成都某外国语学校，即将面临中考。“上了初二后，感觉他物理一直不太跟得上，所以赶紧到处托人问，找到了现在这个老师”。
至于为何要补课，蒋女士觉得这个问题简直有些多余。“中考就是拼分数，孩子成绩中等偏上，搏一搏，可能就是四七九，你说这个课能不补吗？”
本来，蒋女士想过找孩子的任课老师补课，但被拒绝了，“在职教师不让补课，老师不收，所以只能到外面找机构的老师了。”
取消机构，能降低补课的焦虑吗？两位家长都摇头。袁女士认为，取消机构，不等于所有孩子都不补课了，“你不补，别人也要想办法找人补，你坐得住？”蒋女士则觉得取消机构也不现实，“像我家这种情况，孩子不是学霸，本身存在补习需求，如果机构全部取消了，孩子就注定物理只能差到底吗？”
机构老师：“制造焦虑肯定不对，但市场规律也该尊重”
张老师在成都某机构教语文，她认为，确实有一些同行通过制造焦虑吸引家长报班，但是这不能代表整个行业。“从我接触的家长来看，大部分其实是很理智的，都是因为孩子有补习需求，才找到机构周末继续充电……没有外面说的那么夸张，家长也不是傻子”。
那家长选择补习的最主要原因是什么呢？张老师认为，还是在于升学本身的压力。她分学段讲了几个例子，“比如小学五六年级的，家长担心初中跟不上，所以想要把基础打牢”，中学的补课占比就更高，“初中的要奋战中考，高中的要奋战高考，这两个阶段都是看分数，所以家长都很重视，普遍都是以补差为主。”
目前社会上对培训机构看法不一，有家长认为，贩卖“焦虑”是机构的核心销售技巧。张老师说，自己也经常在网上看到类似的一些说法，她认为，培训机构在做教育，但也得做生意，“家长有教育服务的需求，我们提供了这种服务，因此收取合理范围内的报酬，这怎么就成了压榨家长血汗钱呢？房租、人力这些都是成本啊，（机构搞培训服务）总不能违背商业的底层运行逻辑吧。”
张老师认为，只要不是虚假宣传、师资混乱或者诱骗报名，合理合法的培训服务不应该受到太多指责，“行业乱象我们也支持整顿，但是要一刀切取消这个行业，这显然没有结合家长们的现实需求。”
机构负责人：消灭机构显然不能治焦虑之本，社会人才评价体系还不完善
家长的教育焦虑，到底缘何而起？这个锅让机构来背，到底冤不冤？
在线一对一头部企业轻轻教育副总裁于波告诉记者，他身边确实不乏教育焦虑的家长，“孩子每个阶段他们都在操心，焦虑是个很普遍的现象。”
但是，焦虑由何而来？于波也在思考这个问题。在他的记忆里，50、60年前，大家不觉得孩子必须上大学；哪怕在80、90年代，蓝领工人也被视为一份不错的工作；但现在，很多家长觉得，孩子上不了大学、考不上985，人生就没希望了，“整个社会的评价体系近几十年发生了巨大变化，社会更关注孩子教育，家长们都一个劲儿往前冲，群体焦虑迅速蔓延。归根结底，人们期望提高，但对人才的评价体系还不完善。”
其中，家长送孩子上各种各样的补习班，已成为教育焦虑的一大直观体现。但是，在于波看来，对于机构的看法，不能偏颇地一概而论，在看到行业乱象的同时，也应该看到其积极的一面。培训机构发展了30年，已成为校内教学的一大补充，“在择优录取不变的标准下，很难说培训机构就应该被取消或是被取代，毕竟，不能否认的现实是，也有很多孩子在培训机构得到了更多的关注和认可，在学习和生活上也更加自信。”
因此，于波认为，消灭培训机构不能治焦虑之“本”，“要想遏制蔓延的焦虑情绪，就需要破除唯分数论，建立更多元的人才评价体系，不再以‘分数’来评判人才。”
专家：培训机构乱象不同于培训热，制度改革才是根本
今年两会，多位全国人大代表和全国政协委员聚焦教育，提到了培训机构目前存在的虚假宣传、“烧钱”营销、恶性竞争、制造教育焦虑等乱象，甚至提出了“彻底取缔校外培训机构”的建议，该提议获得部分家长支持，但更多家长表示反对。
网友评论
消灭培训机构，就能缓解教育焦虑吗？
21世纪教育学院院长熊丙奇表示，家长支持彻底取缔校外培训机构，不过是情绪化表达。培训机构的乱象，和培训热是不同范畴的问题，“不能把培训热的原因也都推给校外教育培训机构，以为取缔掉培训机构，学生的负担就减轻了。”
说到底，教育培训业是合法的产业，合法的教育培训也缴纳税收，解决大批从业者的就业问题。
那么，如果焦虑的根源不在机构，又在哪里呢？
熊丙奇认为，培训机构是满足培训需求而产生的，虽然各大机构的营销在一定程度上刺激了家长焦虑情绪，但只要培训需求存在，培训机构就“消灭不了”。
同时，教育焦虑与培训需求旺盛主要源于以下两个方面：一是中高考单一的分数评价体系，导致基础教育严重应试化、竞技化，家长送孩子去培训机构，是想提高孩子的竞争能力，所谓“提高一分，干掉千人”；二是学校教育无法满足学生的个性化需求，尤其是近年来存在“校内减负”的片面减负问题，结果却是“校外增负”，让培训机构的生意更加火爆。
缓解教育焦虑，何处是出路？
熊丙奇表示，若想治理培训热，制度改革是根本。在现有考核模式下，课外辅导和培训已然成为中小学生刚需，热度不会因叫停而降温，“建议教育部门要从抓公立学校老师教学效果，改革考试制度来着手解决，从根本上解决问题。”
其次，同步提高学校教育质量，着力改革教育评价体系、提高学校教育质量、让学校教育履行更多教育职责，引导家长减少培训的需求。比如最近教育部提出的推进课后服务全覆盖，让小学生在学校里就完成当天的作业。
此外，对于培训机构的治理，主要应着力合法、规范经营。目前来看，对于教育培训机构存在的乱象，相关部门接下来必然会启动严肃的整顿、治理程序，“虽然整顿、治理不是要关停所有教育培训机构，而是要让培训机构规范有序发展，但需要提醒的是，教育培训机构自己也要反思经营理念，调整经营方式，这将决定教育培训业的未来。”
本文转载自微信公众号“成都商报教育发布”（ID：cdsbjyfb），作者李宇欣。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。