从个性来说，曹操向来不是一个宽容的人，反而是一个“外宽内忌”的人。翻开《三国志》可以找到很多因为一句话而莫名其妙得罪曹操，又莫名其妙被杀的人。不过曹操有的时候表现得也很理智，这一点在张绣降而复叛，叛而复降一件事上表现得淋漓尽致。
张绣杀死了曹昂、曹安民、典韦，曹操即使再大度也不可能不恨张绣，但在张绣投降时，曹操却当什么事情都没发生一样，还与张绣结成亲家。不过张绣和儿子张泉都没有得到善终，有人认为这是曹操对张绣的刻意报复。那么事实真的是这样吗？
张绣叛而复降的时机，让曹操不得不接受
张绣与曹操之间可谓有刻骨深仇，但是张绣抓的时机非常好，让曹操不得不接受他。张绣投奔曹操的时候，正是曹操和袁绍相对抗的时候。在人们的印象中，袁绍当时的力量比曹操强大很多，所谓坐拥青、冀、幽、并四州。
但值得注意的是，所谓的四州之地并非全境，其实青州就有一部分在曹操的手上。而曹操也是占据兖州、豫州、徐州、司隶以及扬州、青州、荆州的一部分，仅从地盘上来看，并不比袁绍弱小。
而曹操有一个非常大的劣势，那就是敌人比袁绍更多、更强大。袁绍“南据河，北阻燕、代”，以黄河和太行山为屏障，有一个较为稳固的大后方，面对的对手也都不是很强；而曹操向北则面对强大的袁绍；向西则是名义上归服，但保持独立状态的关西军阀；西南和东南分别是张绣、刘表和孙策。可以说周围都是敌人，或者潜在的敌人，处境非常不利。
在种生死存亡之际，张绣跑来投奔曹操，我想曹操恶心是真的，但高兴也是真的。为了“官渡之战”的胜利，以及拉拢、稳固其他人，曹操必然要接受张绣，还要给张绣很高的政治待遇。张绣杀了曹昂，还能得到曹操的厚待，只能说抓的时机太优秀了。
《三国志·魏书·张绣传》：“太祖拒袁绍於官渡，绣从贾诩计，复以众降……太祖执其手，与欢宴，为子均取绣女，拜扬武将军。”
张绣父子之死
张绣在“官渡之战”中站对了队，那么在这种“非常时期”过后，曹操有没有对张绣进行报复呢？有人认为是有的。因为张绣父子都没有得到善终。
张绣
按照《三国志》当中的记载，曹操击败了袁绍，并且陆续击败袁尚和袁谭。袁熙、袁尚兄弟跑到幽州西北方，三郡乌桓的地盘。
袁绍与乌桓人有长期合作的关系，曹操担心自己在南下扩张的时候，或受到袁氏兄弟和乌桓的反扑，于是决定远征三郡乌桓。张绣就是在出征的路途上死掉的。
有人觉得奇怪，张绣在军中好好地待着，怎么就突然就死了呢？是不是曹操下的毒手呢？这个小编并不认同，一是没有确凿的证据说是曹操所为；二是远征乌桓的路途凶险，难免发生意外或者疾病，曹操的重要谋士郭嘉也是参与远征乌桓后病死的。仅仅死于军中就说曹操报复张绣，未免过于牵强。
《三国志·魏书·张绣传》：“从征乌丸于柳城，未至，薨。”
《三国志·魏书·郭嘉传》：“（郭嘉）年三十八，自柳城还，疾笃。”
关于张绣之死还有一种说法，出自《魏略》。曹丕几次因为曹昂的死责骂张绣，张绣内心不安，于是自杀。
不过《魏略》中称曹丕为“五官将”，而曹丕被任命为“五官中郎将”则是在建安十六年（即公元211年），要晚于张绣的去世时间。所以这条史料是有争议的，并不能确定曹操有过报复行为。
《魏略》：“五官将数因请会，发怒曰：‘君杀吾兄，何忍持面视人邪！’绣心不自安，乃自杀。”
《三国志·魏书·文帝纪》：“建安十六年，为五官中郎将、副丞相。”
张泉
张泉是张绣的儿子，他也没得到善终，死于建安二十四年（即公元219年）的“魏讽案”。魏讽是一个很有口才的人，不满于曹操的统治，于是暗中组织党羽，在曹操在外出征时发动政变。
可以说魏讽选择这个时候发作是有一定道理的，当时曹操刚刚在“汉中之战”吃了败仗；关羽发动“襄樊之战”；关中群盗呼应关羽，曹操面临一个新的危机。魏讽也打算添一把火，但是事情败露，被曹丕扑灭。而张泉正是此事牵连而被诛杀。
《世语》：“大军未反，讽潜结徒党，又与长乐卫尉陈祎谋袭鄴……诛讽，坐死者数十人。”
《三国志·魏书·张绣传》：“子泉嗣，坐与魏讽谋反诛，国除。”
有人认为，张泉的死是曹操对张绣的报复行为，隐忍了这么久，你杀我一个儿子，我杀你一个儿子，非常公平。但问题在于，“魏讽案”是一个突发情况，曹操当时位于关中，是由曹丕完成对魏讽和其党羽的镇压。
非常时期非常手段，曹丕扩大了打击范围，以至于“坐死者数十人”。至于其中有多少人参与谋反，张泉有没有参与谋反，一概不清楚。但无论如何，这件事是曹丕做的，把张泉的死放在曹操的头上，并不是一件合适的事情。
更何况当时的情况虽然不至于“官渡之战”时那样恶劣，但确实也是很不利的。曹操败于汉中，威望受到巨大打击，有营帅仗着军队和曹操叫板，也有人因为“汉中之战”的劳役造反，关羽的兵锋就在襄阳，如果取得襄阳之后，下一步就是宛城，直接威胁许昌。
曹操甚至一度想要迁都避祸。这种情况之下，曹操对“魏讽案”的倾向是尽量宽大处理，如果曹操真的想要报复张绣，也犯不上在这样一种特殊时期。
“官渡之战”时曹操能忍张绣，“魏讽案”中曹操就能忍张泉，当然这是在张泉没有参与谋反的前提下。如果张泉真的参与谋反，那也就谈不上报复不报复的问题了。
《三国志·魏书·刘廙传》：“魏讽反，廙弟伟为讽所引，当相坐诛。太祖令曰……特原不问。”
《三国志·魏书·王粲传》：“粲二子，为魏讽所引，诛。后绝。”
《文章志》：“太祖时征汉中，闻粲子死，叹曰：‘孤若在，不使仲宣无后。’”
小结
张绣杀了曹操的儿子，这是不争的事实；张绣死于行军，张泉死于政变，都没有好下场，这也是不争的事实。但在没有过多证据的情况下，将二者强加上因果关系，最后的结果就只能是猜测而已。
小编不否认这种猜测的可能性，但不能将其视为一种定论，相比之下，张绣遭遇突发意外或者病死，张泉由于与魏讽关系亲密而被曹丕诛杀的可能性要更大一些。
参考文献：《三国志》