离开名利导向的教育评价啥都不是？
今天看到新闻说"将教授为本专科生上课作为基本制度"，不禁开心，高等教育渐回"常识"，教授的岗位职责"日渐清晰"，但看到高校教师评价举措中包括"强化教学业绩和教书育人在绩效分配、职务职称评聘、岗位晋级考核中的比重"的时候，突然又不开心了。
我们发现在我们寄托期望的教育评价突然变成了"高校教师评价"，在我们期望教育评价回归"专业评价"的时候，我们发现"评价"又和利益（绩效分配）和名誉（职务职称）强化了。
教育评价本应该是"专业评价"，其功能在于教师根据教育评价的数据对自己的教育教学进行改进。教育是一件非常复杂的事情，没有某种因素、教学技能能够在教育中呈现主导作用，我们需要教育评价观测教师在教学的各个环节中出现的问题，最为重要的是这些问题和学生密切相关，不同的学生在同样的评价模式中结果可能大相径庭。
目前来看，教育评价主要是对老师进行排名，然后根据这个排名进行绩效工资的发放、职称的晋升等行政事务，也就是说教育评价是为行政人员评价老师而服务，而非是为老师进行专业改进而服务。
这样就意味着教育评价和老师是高利害关系，老师们为了绩效工资，为了晋升职称必须让教育评价的分数好看许多，至少要达到晋升的标准。在这种情况下，老师们必然按照评价的指标进行"改进"，甚至不惜造假。
也就是说，昔日对老师高利害关系的"论文"、"学历"、"帽子"、"奖项"、"分数"等转变成了"教学业绩"。更为糟糕的是，目前对于教学业绩的评价工具并不是非常好，甚至在具体实施过程中，进行教学业绩评价的人连大学老师课堂上所讲的内容是什么都听不懂，这种随意性带来的危害要远远大于"五唯"。至少"五唯"还具有一定的客观性，而教学业绩的评价纯属主观性，如果遇到外行，其评价几乎和专业没有任何关系。
这里回归到教育评价初衷，其是专业评价，是为了提高教师的专业水平，专业交流、讨论、评价本身就是非常单纯的，而没有任何功利性存在。但和绩效工资、职称晋升联系起来之后，教育评价必然会变成一种导向，这种导向的动力是"名利"，也就是说，我们在落实教育评价的时候，其主要动力是"名利导向"，"名利导向"意味着高校老师必须变成"名利之徒"去迎合"导向"，在这种导向下老师们的专业能力还能心平气和的提升吗？
不禁想问，用"名利导向"引领教育评价的时候是不是非常心虚"教育评价"的科学性和公正性？否则怎么可能用名利去导向而不是用专业去导向呢？
作者：虹野
编辑：虹野
图片：来自网络若侵权请联系删除