大家好，我们的大橙橙聊生活又来了，今天起我们一起来分享历史知识，也许你可以得到意想不到的收获哦。
在两千年前世界版图上，雄居东西方的两大帝国分别是罗马帝国和大汉帝国。在公元2世纪初，罗马的版图囊括了整个地中海以及西亚的部分地区。罗马帝国辖内的统治，人口多达一个亿，而当时在遥远的东方地区，中国东汉王朝也正值鼎盛时期，人口大计6000万左右，回顾东西方这两段极为特殊的历史，我们可以看到两大世界强国分别存在于欧亚大陆的两端。
与周边文明和国家相比，这两大帝国辉煌一时，并且在很长一段历史时间，成为人类文明的指路明灯。然而，这两大文明程度净化最高的帝国，却在同一历史时期相继崩塌。随后，两大文明都进入了长期的内乱，军阀割据和民族融合的历史。两大帝国的解体究竟有什么异同？是否能够找到这两大帝国最终崩溃的系统性问题呢？
从汉朝的角度来讲，汉朝确实继承了秦朝的大部分典章制度。但是对于利益分割的绝对性没有秦王朝那样突出。有别与秦王朝一家独大的中央集权体系，两汉时期的国家基本制度都是地方豪门望族众星捧月式地支持两汉中央政权。这减小了中央统治地区的阻力，但同时导致两汉军阀割据，地方分立的还潜在危机。
东汉王朝实际上在公元189年就已经解体。之后进入了军阀混战，三国鼎立，魏晋南北朝的混乱时期，与此同时，罗马帝国在当时虽然继承了罗马共和国遗产，但是帝国与共和国之间的差异十分巨大，最终也引起了国内混乱，狼烟四起，军队拥立，皇位更迭频繁，百姓处于水深火热之中，这种深层次的危机罗马和东汉王朝都体会的十分真切，不得不说有多大的辉煌就有多惨烈的代价。
此外，我们还要注意的是，当这两大帝国相继崩溃以后，周边的野蛮民族开始广泛进入帝国统治区域内部，纷纷建立自己的政权。但是两者之间的不同是罗马帝国崩溃以后建立地方政权逐步强大，罗马帝国永远不复存在。汉王朝结束以后，我们也经历了数百年的军阀混战，武装割据和少数民族大举入侵的历史事实。
但是最终我们建立起了一个统一的政权，虽然这一个政权当中如果按照民族血统的概念来讲，并不是100%的汉人政权，相比于罗马帝国崩溃以后的欧洲，欧洲大陆的民族融合显然没有到达我们的高度。当时罗马的北边，西边的日耳曼部落纷纷入侵，成立了汪达尔王国，西哥特王国等小国，他们都没有重新统一的实力和野心。
总体而言，汉王朝和罗马帝国都有自己的统治核心区，罗马帝国是意大利，汉王朝是中原地区，双方的权利层级结构和空间内外结构是比较相似的，但也有不同。详细说来，罗马帝国的层级结构并没有中原地区那样泾渭分明规章制度法治化，严谨化，他们并没有所谓的三公九卿制，也没有详细国家治理制度。
虽然两者都是依靠君王的权威维持帝国统治，但是罗马帝国很显然没有将其真正制度化，固定化。一旦国家的权利和君王的权威失调，那么帝国内部的各个力量就不能够在平等的条件下相互协调，就会失去运作功能这种崩溃，最终必然波及地方系统，波及意大利以外。帝国的崩溃和对入侵力量的无力反击则必定成为现实。
相比于此，大汉王朝虽然也是权力上的失控而导致国家分裂灭亡，但是这种通过数百年的固定，深入到了曹操，刘备和孙权为首的几大力量的政治最高意识中。虽然有分裂的客观现实，但是在主观意愿上，他们都想要成为另一个代汉而起的统一政权的一把手。原先大统一的行政系统虽然崩溃，但是与此行政系统十分类似的小型系统则在各个分裂地区逐渐成型。可以说，不论是中央系统对于地方的控制以及系统崩溃以后，对于这一系统的优化，汉王朝都远远强于了罗马帝国。
在秦汉时期的政治体系的稳定程度，大大超乎我们的想象，君权和相权相互扶持，建立起一套高行政效率的统治体系。丞相代表着全国的文官系统，这一系统用儒家思想和意识形态进行框定。在新嫁接的儒家体系之下，使得整个帝国的所有才能之人都成为帝国服务的工具。汉王朝精耕细作的农业和小手工业生产以及遍及整个帝国范围内的物资运输和基础设施建设，包括统治和平衡市场的均输法和平准，都使得整个帝国的经济力量和经济抵抗能力较比以前翻了几番。
罗马帝国当然也有这样一种体系，但问题在于，罗马帝国的这一体系显得十分单薄，通常被称为包税人，同时也是罗马皇帝通过自己信任的官员封为行省总督，这确实可以在一定时期以内提高罗马皇帝在行省地区的统治和权威，但是这种非制度化而且是单纯依靠权力的行政治理在长期来看，必然会导致地方与中央之间的裂痕越来越大。
同时，罗马帝国没有儒家体系，没有统一的意识形态，他们唯一有的就是对于君主权利和对君主个人魅力的崇拜。等君主轮换以后，这种权威就会丧失自己的吸引力和生命力，而儒家体系则会随着时间的流逝，变得更加丰满，变得更加绝对而受到更多人的遵守。秦汉的政治体系对整个国家的管理，是全方位的，军事，政治，行政，文化，经济都是直接控制。
这种直接控制并不是中央一手包办，也有权力的委任和分配，在制度层面上是全方位的，而罗马帝国更多的是依靠税收和君王的权力为纽带，通过军事力量进行保证。君王的权威还是罗马的军事力量，还有罗马的税收，一旦其中一个出现问题，必然会直接导致另外两个的社会作用大打折扣。所以在以上各种层面来看，秦汉帝国确实比罗马帝国更为优秀。
历史有时给人开了一个玩笑。汉帝国时期的政治治理制度高效稳定。但是这种制度与法律就有很大区别，在我们刚才谈及政治制度的时候，似乎罗马显得太过单薄，作为一个文明意义上的帝国，善乏可陈？但是罗马帝国在法律层面的作用确确实实我们难以望其项背。罗马将罗马共和国时期的法律全盘继承，同时对其进行简易布的发展，是人类历史上最早的将刑法，民法和行政法正式分开自成体系的一个伟大文明。
这一点我们的清朝末期才有所改变。对于法律的创新确实是罗马帝国的一个伟大成就。而且这一伟大成就也影响至今当下所有国家的宪法，民法。与罗马帝国时期的法律条文的重复程度高达60%只不过由于一些时代的原因，量刑以及具体的规定有着鲜明的时代烙印。但如果经过通俗化的翻译，将罗马的法律条文以及法律体系展示在大家面前，丝毫不会有人质疑这是两千年前罗马帝国时期的法律。
可能也正是因为建立在城邦私有制的基础之上，所以他们都以一个人的财富和财产的保护十分明确。这既是这一伟大文明留下来的最重要的东西，同时也可能因为对私有制的过度重视，使得人们对于帝国刻意忽视了，这可能也是罗马帝国到最后遍地是公民，但却没人愿意为罗马献身的原因。
反观秦汉时期的儒家体系，在框定了我们的政治形态和意识形态以后，也束缚了人们的思想。虽然东汉时期每一个人也都有自己的私有财产，但是人们更多的是一种悲天悯人的形式，去将自己和团体利益进行捆绑。不断要求牺牲，要求奉献。反过来不断发生，天下竟属于我，天下在我鼓掌之中的极具野心的想法。两者就像一个镜子的两面，一正一负，谁都想要成为一个统一而稳定的政治体系的领导者，都想把自己的野心和自己的事情变成天下人的事情。
自然每一个人都被囊括在一个由人为设定并且不可逃脱的政治体系当中。而罗马不是如此，在法律中过度强调个人财产的保护，过度强调个人权利。造成的也就是人们的集体荣誉感和集体权利意识的消失。罗马人更喜欢的是自己的权利，即便很小，也神圣不可侵犯。似乎就是两大文明体系在政治层面分道扬镳以后，所反映出来的些许差异。
喜欢的小朋友一定要多多说说自己的意见，我们一起来讨论，分享自己的观点，说的不对的也要指出来