新闻背景：
快递柜超时收费话题持续发酵。4月底，丰巢宣布普通用户包裹在柜内保管12小时后，每12小时收费0.5元，3元封顶，节假日除外。消息一出引发不少用户质疑。杭州东新园小区认为未经协商就向收件人收取超时保管费，损害了小区业主的利益，决定5月7日起停用丰巢快递柜。
用户对快递柜收费的警惕不是多余的
快递柜能不能收费、怎么收费，到底谁说了算，连日来网友评论“炸锅”。反对的网友表示，收费吃相难看，且对加班族来讲，12小时时限太过苛刻；支持的网友认为，收费只针对超时包裹，有利于提升快递柜使用效率。作为末端配送的最后一站，智能快递柜风头正猛，但烧钱指数居高不下，仅凭广告难以走出亏损泥潭。推出收费制以增强造血能力，也属正常的市场行为。但在实施超时收费政策前，应该先厘清一个问题：把包裹存入快递柜，究竟是不是取件人的自愿行为？这是该不该收费、该向谁收费的关键所在。
12小时内免费，超时后每12小时0.5元。这个价格看起来并不离谱，而且多数情况下依然是免费存放。不过，用户的警惕也不能说是多余：一者，如果家中恰巧几天没人，或者忘了取快递，这保管费就赶上快递费了；二来，商家是趋利的，如果对这样的试探无动于衷，谁能保证今后对方不会得寸进尺？
未经同意收费侵犯消费者合法权益
消费者权益保护法赋予了消费者，不仅有公平交易权，还有知情权和自由选择权，可以自由选择商品的品种、服务方式及其提供者；2019年10月1日起开始实施的《智能快件箱寄递服务管理办法》第二十二条规定，智能快件箱使用企业使用智能快件箱投递快件，应当征得收件人同意；邮政法中也有类似条款。若未经消费者同意、擅自将快件投入智能快件箱等，等同于“绑架”消费者强制消费，侵害了消费者的知情权和自由选择权，理应受到法律的惩罚。
快递柜能够一直免费使用对于用户固然很好，但是，对快递柜企业来说，作为商业行为，肯定是以盈利为目标的，推出收费服务无可厚非。毕竟，免费作为营销推广策略可以短期为之，如果一直免费，商家无利可图，也不可持续。当然，收费的前提是要征得用户同意，让用户有选择的权利，而不是除了收费入柜外没有其他选择。其实，对此已有相关条例，在2019年10月1日起施行的《智能快件箱寄递服务管理办法》规定，“智能快件箱使用企业使用智能快件箱投递快件，应当征得收件人同意；收件人不同意使用智能快件箱投递快件的，智能快件箱使用企业应当按照快递服务合同约定的名址提供投递服务。”如果快递柜企业不合规矩强买强卖，其结果是违法必究。
重视配送多样化更要注重用户体验
厘清问题的关键只是第一步，制定更具体的收费细则、准确锁定收费对象、仔细界定超时节点，则是接下来的难点。如今，“最后一公里”已成物流公司竞相争夺的领域。丰巢作为行业龙头，更要重视用户体验，提升服务质量，做出行业表率。虽然超时收费留出了缓冲空间，但该不该客户买单，在什么情况下买单，需要多方商议，至少目前不能由快递柜一方说了算。
收件人同意，收费无可厚非；未经收件人同意，不仅不该擅自放，即使收费也应当向存放人收取。这与“最后一公里”配送多样化并不矛盾，既是市场经济的基本原则，也是服务行业必须坚守的底线。
微言大义：
@巫晴：快递员经常不经过收件人同意就把物品放快递柜，现在快递柜还要收费，快递柜到底便利的是送件员还是收件人？
@我还是单身：放快递柜要收费我就拒签，反正可以再下一单。
@为了她的钢琴梦：这样收费不合理。
@江子鸭：菜鸟驿站或成最大赢家。
经济日报-中国经济网编后语：
从快递柜企业的角度来看，通过超时收费来提高使用效率当然可以理解；但是从用户需求的角度来说，未经协商便被强制收费肯定会遭到质疑。一边是亏损压力，另一边是反对收费的用户，的确让企业陷入两难境地。这时，企业不能单方面为了自身利益而忽略消费者权益，找出更多元化的盈利模式才是最优解。否则，没了用户，企业也无法走得长远。