为什么电影、电视剧里兵士没有反坦克武器，却还要用枪打？这不是糜费子弹吗？
比如说电影《狂怒》，德国人用枪打M4A3E8谢尔曼
oO牧民06-25 12:03
16赞
踩
在影视剧里有的片段反应了当时的人们无知没有见过坦克以为用枪就能打穿这个钢铁盒子！在二战刚开始时，大部份的国家都有一种使用大口径高速弹的反战车枪（例如英国的“Boys”.55反战车步枪）。这些步枪在对付二战初期的战车(轻型战车像德国的一号/二号坦克之类)有不错的效果，但随着新型战车的装甲愈来愈厚，单兵携行式的反战车枪效用愈来愈低，最初还有口径到20mm的小型“炮”可以用，但很快地变成得用锥形装药这类使用化学能的反战车枪榴弹才有效，也为此延伸出火箭发射器、无后座力炮（recoilless rifles，例如Panzerfaust）、火箭推进榴弹（rocket-propelled grenades，与Bazooka相似）之类的武器。一些反战车步枪，例如芬兰的L-39，仍被狙击手用于骚扰敌人，像是对战车的窗口发射白磷弹头或是逼敌方狙击手离开他的所在位置。
其他像是前苏联的PTRS-41（5发弹匣，半自动）或PTRD（单发手动装填）这种二战时的武器在朝鲜战争时也被中国和朝鲜军用来对付战车，因为他们那时缺乏较现代的单兵反战车武器。反战车步枪在概念上是现代步兵所使用之反战车武器的老祖宗，同时现在的大口径狙击步枪和反物资步枪的一些设计理念也得归功于它。
3评论
永恒诺8338709706-25 10:06
43赞
踩
作为战争片的爱好者，我经常在电视剧中或电影中看到枪战的镜头，但是从小时候，就开始看到，人被枪击中后，仅仅是衣服上有一个枪眼，还有一摊血迹，难道真的是这样吗？而且特别是看我国的抗战剧也很少有反坦克武器，大都是用枪打，而且关键是战争胜利了。
就如一则新闻提到，解放军的一次演习中，一名战士爬到树上，用无后坐力炮打掉“敌”坦克。最后这战士也因无法撤退，被判“牺牲”。我也觉得用子弹打坦克的确浪费子弹，而且效果不好。
后面才发现一些原因，一些剧情要根据当时的年代和历史来确定武器的先进性程度的。就如共产党初期的抗战就是小米扎步枪而已，何来大炮之说，更谈不上反坦克的高科技武器了。所以我觉得不是浪费子弹，况且导演有的是钱，就这些假枪假炮的，花不了多少。
7评论
无聊的炮兵06-26 00:15
57赞
踩
战场是很严肃的，你不能因为手里没有反坦克武器，看到敌方坦克过来就全部停止射击行注目礼吧？那氛围怪怪滴！所以，好歹开两枪意思意思，表示我们是敌对关系，说不定万一那颗子弹撞大运把坦克某些部件给打废了呢？枪，是一定要打的，万一起作用了呢？
其实有些坦克的某些部位装甲还是比较弱的，多干几枪万一干废了呢？二战时很多坦克的机枪手是需要露头的，多开几枪可以威胁下坦克上的机枪手嘛，免得那小子太嚣张。
还有，万一坦克胆小，看到这么多人在打他，他怕怕，吓跑了呢？
15评论
艾洛里06-25 22:37
17赞
踩
不是电视剧里，就是现实也是这样，难道你手里有武器不打就是跑？再说早期坦克身上各种观察孔等，一颗进去，里面人都可能受伤。知不知道子弹会弹弹弹。就是现在大部分也是有观察孔，就是小多了，并且大部分都是电子化了。而现在的枪也不是原先那样的了，各种弹药都有。不过主要还是因为面对恐惧的肾上腺的作用，就算知道没用，但还是会抠动扳机的，因为那是战场。
8评论
你得燚龘06-26 08:34
10赞
踩
原因有4。
1，老式坦克的观察孔，机枪孔都不小，且防护弱，如果打中那里很容易打死里边的人。如果运气再好点，侧方打中油路或者冷却系统，就能干掉一辆坦克。而且早期的坦克防御都不是很高。
2，坦克攻坚战都会采用坦步协作战术，就是坦克给步兵当保护伞，步兵负责清除坦克死角的敌人。开枪的话，就有可能打死不小心露头的敌人。
3，防御方的战术安排。假如有2个防御点，前边的无反坦克武器，后边的有，那怎么安排战术？那就是前方的防御点开枪吸引火力，就算坦克只用同轴机枪也会吸引很大的注意力。这时后方的反坦克武器适时攻击，就有可能干掉坦克。
4，心理压力。坦克虽然防御高但遇到攻击也是害怕。前边会不会有反坦克地雷？前边会不会有隐藏的坦克坑？前边会不会有伏兵给我扔燃烧瓶？坦克就会不自觉的减速，要么端掉防御点要么更换路线。这就迟滞进攻速度。
评论
Arch-Wu06-25 23:49
6赞
踩
第一，二战时候国内战场缺乏反坦克武器，士兵们对于坦克的认知也不足，总觉得是刀枪不入，有可能射击只是心里安慰，但我更偏向于是射击坦克后的步兵这一说法。没有步兵协同的坦克，因为视野原因，容易被燃烧瓶，炸药包，集束手榴弹攻击。
第二，二战时候的日本“豆丁”坦克装甲薄，也有一些装甲车辆用的是铆接。用重机枪打久了因为铆接的，金属疲劳可以崩开，炮塔也有可能因为重机枪的子弹射击变形而卡死，不过当时国内战场仅限于重机枪能起到作用。
1评论
pretty小辉06-26 14:53
3赞
踩
作为士兵的义务，战争时刻无论你面对的是什么敌人，应该端起你的武器射击。也许有用，也许无用，但这起码在士气上有一定的激励作用。试想如果敌人坦克部队发觉连一个朝自己射击的都没有，那对敌方士气是有多大的提升呢？
俗话说的好：逢敌必亮剑，狭路相逢勇者胜
我们可以从二战坦克作战来看，坦克一般都不会单独作战，而是伴随步兵突进撕开防线。
那么这时候就算我方士兵没有趁手的反坦克武器，也要进行持续不断的射击。原因大概如下：
一除提升士气外，最重要的就是对敌方部队前进速度的阻滞。很简单，坦克不可能完全护住后面的步兵，而最终占领阵地的大都是依靠步兵抢占。射击火力主要就是压制敌人步兵跟进敌人装甲部队，把他们打脱节了，那对守方来说就会更加有利。
二一些装甲车辆防御并不高，大口径机枪仍然可以有概率击穿杀伤里面的人员。例如二战美军中的M2点五零机枪。
M2的采用大口径.50 BMG弹药有高火力、弹道平稳、极远射程的优点，每分钟450至550发（二战时空用版本为每分钟600至1200发）的射速及后坐作用系统令其在全自动发射时十分稳定，命中率较高，
该枪发射12.7×99mmmm口径枪弹，包括有普通弹、穿甲燃烧弹、穿甲弹、曳光弹、穿甲曳光弹、穿甲燃烧曳光弹、脱壳穿甲弹、硬心穿甲弹、训练弹等。这种火力尽管对德系战车伤害一般，但是对付日本豆骑们的小轻坦还是妥妥的。
如此就可以解释狂怒中为何德军要用机枪向谢尔曼开火了，德军使用的MG42机枪虽口径不如点五零，但有着比前者强大的射速火力，配备类似的弹药。那么如果刚好击中了射击孔和观察窗口，就会出现像影片开头狂怒在车体完好情况下阵亡的那个射击手一样，（不知道各位有没有思考过）
以上就是小编的解读，欢迎点赞和评论⊙∀⊙！
3评论
跳海自尽的鱼201406-25 22:48
31赞
踩
步兵用轻武器射击装甲部队有二个目的：一是为了消灭与坦克装甲车辆协同作战的步兵，没有步兵掩护的坦克在有依托的步兵工事前，只是一个个活靶子；二是干扰坦克前进和火力打击，二战坦克的观瞄都是靠光学设备，密集的火力可以滞阻坦克冲锋。电影中的表演看着好玩就行了，别太当真。二战中美军的最大军事优势是强大的军事工业和完善的后勤保障，真说到坦克的运用比起德国和前苏联来只是个渣渣，二战后华约的数万辆坦克组成的钢铁洪流是当时北约挥之不去的恶梦，以至于北约在前沿布置大量战术核武器，只求能延缓一下华约的进攻。
评论
伊洛河畔看春秋导游06-26 08:15
1赞
踩
枪械本身对坦克构不成威胁，但是勇敢的军队面临敌人进攻是不怕牺牲的。如果因为在武器装备上有差距或差距太大，弱势方怎么办？是投降还是撤退？如果因为武器装备差距，就得投降和撤退，那么世界上只会有美军了，其他军队没有存在的必要了！
孙子兵法讲决定战争因素有道天地将法，而今PLA体系军事、政工、后勤、装备、纪律的排位，装备也居于第四位。
评论
荒野大虾壳06-26 23:03
21赞
踩
你看那些制作比较严谨的影视剧，比如拯救大兵瑞恩，兄弟连，太平洋战争之类，这里面你根本看不见一帮步兵拿枪打坦克的镜头。兄弟连第三集卡灵顿，E连坚守阵地，有个镜头是机枪手打三号突击炮，但是咱看明白他打的是三号突击炮上面的机枪塔，那是在压制机枪塔不让他发挥火烈。另外第四集市场花园行动，整个E连还有四辆坦克的支援下，才碰见一辆虎式坦克就第一时间全员撤退！这才是贴近实战，这才叫制作严谨！反观其他拿枪打坦克的影视剧，呵呵一笑就可以了，导演把观众当傻子糊弄，你也没必要跟他较真。
评论