□ 蒋璟璟
5月6日，脱口秀演员王越池（艺名“池子”）发布声明指责中信银行股份有限公司（下称“中信银行”）泄露其个人账户交易信息。7日凌晨，中信银行针对该声明发布致歉信称，王越池所反映一事属实，该行员工确向与王越池存在纠纷的上海笑果文化传媒有限公司（下称“笑果文化”）提供个人收款记录，属于未按规定办理。目前已按制度规定对相关员工予以处分，并对支行行长予以撤职。（澎湃新闻）
对于商业银行来说，以业务合规性为基石的专业信誉，从来都是立身之本。很难想象，作为一家口碑良好的知名银行，中信银行居然会犯下“泄露客户账户流水”的低级错误。
公民因为自身的金融活动，而在银行留下各种“数据”。需要厘清的是，在此过程中，银行仅仅只是此类“数据”的收集者、存储者，而绝不是所有者。按照相关法律规定和业务规范，打印个人账户交易明细需要本人携有效身份证办理，绝大多数银行还附加了客户签字、面部识别等确认环节。当然，这些只是“前台”形式化的程序约束，而银行职员利用“后台”系统调取特定客户“流水信息”，实则毫无难度——如何确保数据库信息不外泄，恰恰考验着银行的内控水平。
应该看到的是，一直以来银行对于用户隐私的保护并不到位，可以说远未尽到保密义务。银行账户交易流水等大量敏感数据，通过“灰色产业链”被售卖和传播。这一状况直接说明了，银行并无有效手段，从源头堵住用户信息泄露的漏洞。造成这一局面，原因是多方面的，其既有业务流程长、经手人众多的因素，也有“泄密者”极少被追查、追责有关……谁也不知道泄密的“漏点”在哪，索性也就谈不上查漏补缺了。
而相比于一般意义上的“银行用户信息外泄”，中信银行泄露池子“流水”一事可以说更为恶劣。如果说前者尚且算“地下交易”“黑市买卖”，那么后者则纯属是堂而皇之、肆无忌惮了。“在笑果文化寄出的案件材料中，王越池发现，有属于重要个人隐私的中信银行个人账户交易明细”。如此这般，将“暗箱勾兑”打成了“明牌”，这固然可说是笑果文化“猪队友”坑了中信银行，但换一个角度理解，又何尝不表明，某些银行法律意识之单薄、违规操作之泛滥呢？
需要追问的是，中信银行泄露池子账户交易明细，到底是何种动机？是讨好、迎合“大客户”的机构行为，又或者是个别员工“收钱办事”的私人行为？随着上海银保监局表态正式介入调查，我们期待着解开疑问、廓清责任，并真正吸取教训，补上漏洞、重建信任。
【如果您有新闻线索，欢迎向我们报料，一经采纳有费用酬谢。报料微信关注：ihxdsb，报料QQ：3386405712】