有的时候在正史上看不到的东西，野史上会有记载。至于哪个更可信，说法不一。比如“中国曾错失降服印度，甚至可以把印度纳入版图最佳机会”这件事，清朝的正史上根本没记载印度的什么事，而是重点写了与廓尔喀（尼泊尔）的两次战役，还作为乾隆皇帝的“十全武功”之一。
此事过去100多年后，一位“最早走出国门看世界的清朝名士”就从英国找到档案，证明：当时的中国错打了小弟——廓尔喀，最重要的是失去了降服甚至把印度纳入版图的最佳机会。
这和清朝的正史记载完全不同，究竟是怎么回事呢？
先来看看清朝的正史。关于与廓尔喀两次战役的记载，最早见于清朝启蒙思想家、文学家魏源所写的《圣武记》中，大体情况如下：
乾隆五十三年（公元1788年），廓尔喀人建立的尼泊尔王国（又称廓尔喀王国），因为"国内之民难于自给，亦必别觅出口"，迫切需要扩张领土，受西藏出走的白教活佛沙玛尔巴的唆使，以贸易与边界纠纷为由侵入中国西藏。次年，难以抵挡廓尔喀军队的驻藏清兵，在驻藏大臣、噶伦等官员的主持下私下与廓尔喀和谈，允诺赔银赎地，并向清廷谎报收复了失地。
乾隆五十六年（公元1791年），廓尔喀再次侵入西藏。乾隆皇帝派两广总督福康安、海兰察等率兵增援。次年（公元1792年），清军全面击败廓尔喀军队，廓尔喀遣使向福安康求和，承诺永不侵犯中国。同年12月，廓尔喀首次纳贡中国，派使节抵达北京，谒见和珅，觐见乾隆，这标志着尼泊尔正式成为中国的藩属国。
平定廓尔喀战役胜利结束，备受当时文人墨客的称赞。认为此役保卫了大清国土，巩固了边陲，廓尔喀几乎“捣穴擒首”被彻底打服，成为乾隆皇帝的“十全武功”之一：“平准噶尔为二，定回部为一，扫金川为二，靖台湾为一，降缅甸、安南各一，即今二次受廓尔喀降，合为十”。
魏源的《圣武记》成书时间为清道光二十二年(公元1842年)。作为“体制内”而且名气极大的思想家、文学家，其所述历史被视为正统，这是无可厚非的。
但是“体制内”的人在写历史的时候，是不是会考虑当时的政治需要呢？尤其是在有“文字狱”传统的一个朝代里，文人笔下维系着自己甚至三族、五族的身家性命。
所以，清道光年间的这本书难免会打上时代烙印，这也是无可厚非的。
到了清末民初，对于平定廓尔喀战役就有人提出了不同意见，证据史料来自于英国。这个人叫张祖翼。
张祖翼出生于1849年，死于1917年，安徽桐城人。是中国近代著名书法家、篆刻家、金石收藏家，也是“最早走出国门看世界的清朝名士”。
他曾于清光绪年间（1883年—1884年）远赴英国游历，采风观光，广泛涉猎政治、经济、民情、风俗等史料和档案，回国后结集成书出版。
对于平定廓尔喀战役，张祖翼回国后曾撰文：
乾隆间征服廓尔喀事，载之《圣武记》中。逮至英伦，见使署旧日档案，始知廓当日举兵，实非抗中国也，乃欲伐印度也。印与廓有切齿仇，久欲得印而甘心焉，自顾力量不足，拟借上国以为助。其时译音不通，廓之语言又为印、藏夹杂之音，愈不能解。
及见兵起，边吏仓皇入告，乃命福康安征之，故一战即降。降后上书于福康安，详述由廓入印山川道里甚悉，请发大兵收印度，愿为向导。福据以上闻。乾隆帝忽疑廓此举为复仇之计，将引我重兵深入腹地聚而歼旃，不允所请。且其时正用兵西北，开辟新疆，亦无暇他顾。
厥后英人之灭印度亦廓尔喀导之也。惜哉！使当日移征新疆之师而收印度，而今日富甲地球矣，即鸦片亦无由而兴，何有于禁，九州铁不能铸此大错也。
译成白话文的意思大体如下：
乾隆年间征服廓尔喀一事，《圣武记》中有记载。直到我去了英国，见到英国收藏的档案，才知道廓尔喀当年举兵，并非为了入侵中国，实际是为了征伐印度。印度和廓尔喀有切齿的仇恨，廓尔喀很早就想攻占印度，认为凭自已的力量不足以达到这个目标，计划借助中国的力量帮助它们实现。当时中国和廓尔喀的语言不同，廓尔喀语言又是印藏夹杂，越加使人无法理解。
等到了廓尔喀起兵，边境官员急忙上奏皇帝，乾隆帝就命福康安征讨，一战就把廓尔喀降服。廓尔喀随后给福康安上书，详细讲述了进攻印度的山川道路等地形，请求中国发兵收服印度，廓尔喀作为向导，助中国一臂之力。福康安把此事奏报了皇帝。乾隆帝怀疑廓尔喀的意图是借此复仇，把中国军队引入其腹地，汇集起来围歼，就没有准许这一请求。并且当时中国正发兵西北，开辟新疆，没有精力考虑其他的战事。
此事无果后，英国人征服印度正是借助廓尔喀的力量和向导作用。可惜啊！如果当时能调动征讨新疆的大军去降服印度，把它纳入中国的版图，如今中国将富甲全地球啊，就连鸦片也没有通路运到中国，又哪里来的禁烟之役，就是把全中国的铁器汇集起来，也无法铸成这个大错啊。
看到这里还需要补充2个材料：
英国从17世纪开始在印度布局，到18世纪中叶才发动普拉西战役，这是征服印度的首次战役。直到1849年才完成对印度全境的征服，印度彻底成为英国的殖民地，前后用时92年，如果算上布局的时间长达200余年。
从17世纪至18世纪末期，正是中国的“康乾盛世”，国力强大，疆域辽阔，统一的多民族集权国家发展到前所未有的顶峰。
与印度有世仇的廓尔喀，看到英国早已对印度虎视眈眈，就邀请中国共同出兵抢先一步降服印度，不能不说是极有战略眼光的。当时廓尔喀已向中国纳贡、甘当马仔小弟，如果真能共同降服印度或许只是分点儿土地、财宝而已。
那么，以当时印度甚至英国的军事实力，有可能抵御中廓两国大军吗？回答是——不能！
英国能把印度殖民重要原因之一，就是印度自古没有大一统的意识，宗教纷争，小国林立。英国人一来，就被各个击破，诺大的国土成为殖民地。如果是中廓联手，印度断不能阻挡。同时，以英国当时的能力降服印度都用了200多年，面对正值鼎盛时期的中国如果真出兵印度，它哪能轻举妄动呢？
事实也如此！中国出兵廓尔喀时，已在印度具有相当存在感的英国干什么呢？魏源、徐继畲等人记载：“英人闻中国进兵，亦兴兵扰其边，廓尔喀震恐，赴大军乞降，献还所掠”。英国也派出了援军帮助中国。这个做法用意明显：借机赶快巴结一下中国，也保护自己在印度的利益。
当然，魏源等人的记载后世也被质疑了，认为英国保持了中立，廓尔喀只好无奈成为清朝最后一个、也是最长久的藩属国。但不管怎样，以当时英国的能量和胆量，断不敢与中国为敌这是确定无疑的。在此，还有个史料可以佐证：平定廓尔喀后的1795年，英国乔治第三致信乾隆专门解释一个误会。
这个误会是英国的马戛尔尼出使中国时，曾被中国大臣质疑在廓尔喀战役中，有英军士兵与中国为敌，福康安更是对马戛尔尼态度冷淡。马戛尔尼回国后建议澄清此事，于是乔治第三在信中表明没有援助廓尔喀，“我的兵总也曾相助……是以未曾将此事奏明大皇帝，得见我们诚敬的真心。”英国的国王为一个误会专门写信，胆怯和讨好之心可见一斑。
对于错失降服印度甚至纳入中国版图的机会，还把廓尔喀打了一顿，按张祖翼的说法是：中廓两国语言不通。这成立吗？
18世纪中叶，廓尔喀人统一全境建立了尼泊尔王国（又称廓尔喀王国），直到与中国开战，驻藏大臣都不知道世界上出现了一个廓尔喀王国，更不要说听得懂廓尔喀人的语言了。而且，对廓尔喀语言的懵懂无知，一直持续到对方纳贡之后。
据载，为方便藩属国纳贡，清朝曾在北京“正阳门东城根玉河桥”设立300多间四译馆，藩属国朝鲜、琉球、越南、缅甸、暹罗、廓尔喀等纳贡使臣可驻留，“四译馆中能廓语者，仅译吏一人，语且不精。幸廓使能英语，遂以英语相酬答焉。”四译馆里会廓尔喀语言的只有翻译官一人，而且语言不精。所幸廓尔喀使者会英语，双方总算能用英语相互交流了。
因为语言不通产生误会，双方大打出手，这样的原因让人奇葩到笑出满脸皱纹。而且最终面对小弟提出的战略性建议，担心对方有复仇之心而放弃，这就是与正史记载完全不同的一段历史。
魏源之说和张祖翼之说，哪个才是真实的？或者哪个无限接近于真实？
现在，只能这样假设：如果当初“十全武功”的乾隆再活500年，看到如今的世界，一定会后悔当初的决定。
唉！忘了，历史是不能假设的。