但谁也没想到，一场不期而至的疫情，彻底颠覆了特朗普的大好局面。进入6月后，随着新冠+暴动，各项民调纷纷显示，拜登已经开始实现对特朗普的反超。
当然，民调这个东西，很多时候也是扯淡的。就像2016年大选时，几乎所有民调都一致认定希拉里将获胜，但结果却给了所有民调组织者一记响亮的耳光。
不过，即便民调可能有偏差，但特朗普境况不佳这个还是确凿无疑的。这几天，原本铁板一块的共和党内部已经开始出现裂痕，原先被特朗普压制的死死的那帮建制派——像前总统布什、前总统候选人罗姆尼、前总统候选人麦凯恩的遗孀等，又重新跳了出来拆它的台，这个事实，足以证明，特朗普的支持率，确实受到了极大的影响。
当然，特朗普虽然有风险，但并不意味着他就一定会完蛋——直到现在，特朗普的最大基本盘——白人中下层屌丝，依然还是比较稳固的。毕竟这些人连疫苗都能视作比尔盖茨的阴谋，甚至连消毒剂都能真往自己血管里打，就这帮走火入魔的神仙，想让他们特朗普的毒中解脱出来，可没那么容易。何况特朗普的对手拜登，又极其没有个人魅力——比克林顿、奥巴马差了N个档次，这样一个弱鸡对手，就算特朗普境况不佳，也未必会就此落败。
所以，即便是在特朗普连遭重创的当下，这场大选依然还有足够悬念。特朗普和拜登，谁能笑到最后，依然未尝可知。
既然特朗普和拜登都有获胜可能。那么我们就有必要分析一下，他们谁上台，对中国更加有利？
首先，我们要明确的是，无论是谁上台，对中国的态度都好不了了。毕竟过去四年，中美战略互信的根基已经遭到了严重破坏。不管这种破坏是基于特朗普的个人行为，还是中美差距缩小的宏观态势，总而言之，中美关系的趋冷，甚至走向对抗的大方向是逆转不了的了。特朗普自不必说，就算是拜登，虽然其曾经有过对华友好的名声，但在这种大环境下，肯定也是要对中国无比强硬。
不过，反华虽然肯定跑步了，但在反华的策略和手法上，特朗普和拜登还是有差别的。
特朗普的手法，大家其实都已经领教了，六个字——简单、粗暴、直接，这哥们对中国，可以说是抄起刀就开砍，说翻脸就翻脸，一点都不含糊。所以如果特朗普连任，接下来肯定也还会延续这样的正面威逼手法，以狠辣、凶残为特色，只要他想干，枪杆子就随时会朝中国头上招呼。
而拜登则多半不一样。拜登跟特朗普，是完全不同的存在。就个人风格而言，拜登是传统政客，讲究脸面，不管干什么，都会谋定而后动；所以出尔反尔这种特没谱的玩法，在拜登身上应该是不可能出现的。
而且拜登作为建制派政客，在政坛底蕴深厚，深得华府精英认可——民主党精英自不必说，就是共和党一系的精英，虽然政治立场不同，但至少也认可他属于体制内政客，所以不会将他视为异端。
这跟特朗普是完全不一样的。特朗普在精英眼中就是个反体制的异端，所以整个精英阶层——无论是民主党还是共和党，都对其深恶痛绝——毕竟精英都是靠体制混饭吃的，对砸体制锅的人的痛恨，绝对要大大强于体制内的政治对手。
这样的特点，决定了特朗普必须为了私人政治利益不择手段，无所不用其极。这种情况下，其对华政治立场，是很容易受其个人政治利益影响的——具体表现，就是但凡私人政治利益有需要，就会毫不犹豫的拿中国开刀，借此攫取民意——至于这种开刀是否科学，是否真正符合国家利益最大化的标准，甚至会不会伤到美国自身，特朗普其实都不太在乎。
而拜登就不同了。他在政坛有基础，也不用担心下台后被政治追杀，所以虽然也在乎私人政治利益，但远远没到特朗普那种走火入魔的程度，所以他对中国的遏制，会更加科学理性，更多的考虑对美国自身的伤害，注重美国自身利益的最大化。
此外，作为民主党建制派代言人，拜登与金融、科技为代表的全球化资本的过从甚密——而全球化资本，正是中美关系的最大受益者。特朗普本来就反全球化，所以他对中国开刀并没有太大顾忌，就算美国利益会因此受损——受损也主要是全球化资本这个敌人——这单纯从个人角度来说其实还有好处。但拜登上台，肯定要照顾全球化资本的利益，所以对这种损害自家金主的事肯定会十分慎重。
基于这种逻辑，可以料想，如果是拜登上台，中美的直接冲突会减少，烈度会降低——至少特朗普那些杀敌一万自损八千的两败俱伤搞法，拜登会谨慎使用。
但如果据此认为拜登上台会对中国有利，那就大错特错了。
不错，拜登是更加注重国家利益，是更照顾全球化资本情绪。但遏制中国，本来也是美国的最大国家利益；至于全球化资本，虽然他们现阶段确实从中国大受其利，但在躺着数钱的同时，他们同样也意识到，中国崛起从长远看会侵蚀他们的全球逐利空间。所以，拜登同样会反华——并且这种反华步骤也同样会随着中美差距缩小而加快。
只不过，在策略和方法上，拜登跟特朗普有所差异——对特朗普来说，他是反全球化的，而且鉴于其不为体制内精英所容，所以他特别需要民意支持——否则就有可能被政治追杀。
攫取民意支持需要钱，而美国自家生钱能力有限，不够填拥趸胃口，所以他的外交主要就是为了搞钱——反华本质上，只是他全球搞钱大业的组成部分之一而已（当然，疫情后又加上了甩锅这个因素）。在搞钱思路下，特朗普不仅对中国，对全球，包括盟友，但凡兜里有钱的，他都毫不犹豫的举起屠刀。
这种手段，短时间内确实取得了效果——包括中国在内，几乎所有国家都不得不做出妥协，献上真金白银。但这种短期敛财的同时，也大大伤害了美国与各国，尤其是盟国的关系，结果就是美国在向中国开火时，很多时候只能单兵作战，得不到盟国的支持，甚至盟国有时候还愿意通过跟中国加深合作，来间接制衡美国的霸凌——这反而帮中国拓展了美国之外的活动空间。
而拜登作为民主党传统政客，他不反全球化——所以跟各国，尤其是盟友没有冲突；而且拜登基本盘也不是那些穷的发疯的白人中下层，他也不怕被体制内精英政治追杀；而且政治上，拜登作为奥巴马的昔日搭档，也一向主张维持美国领导力，照顾盟友利益，所以他一旦上台，肯定会重拾奥巴马的围堵中国套路——即在避免对华直接冲突的同时，拉拢盟友，共同组建反华联盟。具体来说，经济上，拜登肯定会重拾TPP；政治上，亚太再平衡会死灰复燃；在他的主导下，中美直接冲突倒是会缓解，但围住中国的那张全球大网，肯定会越来越严密。
这么来看，那拜登似乎又比特朗普更毒喽？
看上去似乎是这样。但其实仔细琢磨，也不一定。毕竟叫人帮自己干活，是要给钱的。而反华是个大买卖，美国要能拿出这么多钱来，何至于特朗普这么不要脸的到处抢劫——虽然这的确是为了他自己的个人利益，但这也确实反映出广大白人中下层的迫切需求。拜登这套，看上去很美，但如果没有足够的利益分给盟友，人家也不是傻子——干嘛帮你去对付中国这么难缠的对手？何况中国也不是光等着你来收拾，只要你不反华，它肯定会让你分享大把的利益。
所以，拜登这套，虽然看上去很美，但是风险极大。成功了倒也罢了，可要是最后因为自己钱不够而搞成了烂尾工程，那反而给中国争取了战略时间——如果是这样，那还不如特朗普的直接开抢呢——至少此消彼长，换回来的真金白银可是实实在在的。
总而言之，特朗普与拜登，他们的反华手段各有利弊，特朗普简单粗暴，属于典型的两败俱伤；而拜登，他的手段虽然看上去更为科学，但架子铺的太大，究竟是否超过了美国的承受能力，这个真的很难说。
不过总的来说，特朗普的这种玩法还是更有利于中国点的。虽然特朗普和拜登的对华政策各有利弊，但有一点不同的就是，特朗普这个人确实不太像一个治国的正常材料，而且又不为体制所容，所以他在任上折腾，对美国自身的直接摧残更大——这从这次新冠的肆虐，以及美国越来越极化的社会冲突和对立中就可以很明显的看出来。而拜登，虽然这个人也没什么大能耐，政治基础也十分陈旧迂腐，完全不像罗斯福、里根那样力挽狂澜的改革家，但作为老牌建制派政客，其执政肯定是很稳健的——美国在他手上也许不会凤凰涅槃斩除积弊，但也不会有什么大的折腾和消耗。所以，虽然二人对中国都不会好，但从中美博弈，二者实力的此消彼长这个角度来说，可能特朗普更为利于中国。
但是，这里面同样也有风险——特朗普确实是个消耗美国的好材料，但他这套胡乱打法，很有可能让中国被迫沦为炮灰——特朗普注重私人政治利益多于国家利益，而其私人利益的攫取，又在很大程度上与反华政策直接挂钩。这种情况下，特朗普为了一己之利，很有可能在反华方面发力过猛——虽然这种发力过猛肯定会加速美国的衰落，但如果发泄对象总锁定为中国，那意味着中国将不得不陪着其消耗——这对欧日俄这帮国家来说或许是笑的合不拢嘴，但对中国来说，可就真的倒了八辈子血霉了。
当然，外因是条件，内因是关键，无论美国如何变化，中国抓紧发展，增强自身实力这才是最重要的。只不过，在练好基本功的同时，中国也必须因势而动。具体来说，鉴于无论是特朗普还是拜登都注定反华，那中国也有必要根据二人特点，采取不同的拆台手段——如果是拜登上台，那必须加强开放，拿出更多的利益，笼络欧日韩等其他势力，不断增大美国将它们绑定在自己战车上的成本，争取让美国不堪重负；而如果2020后在台上的还是特朗普，那没别的，就继续跟美国既斗争又合作——如果特朗普非要拿中国陪练，那就只能就着其利益基础狠狠打击，同时，对反对特朗普的全球化资本尽量维护，削弱特朗普基本盘的同时，壮大美国内部反对它的势力，尽一切手段，对特朗普予以掣肘。
总而言之，中美正面博弈的大幕已经拉开，正如美方报告所说，这场博弈将持续数代人，将决定两国乃至人类文明的发展走向。对这样一场世纪博弈，既然我们无法回避，那就只能坦然面对，用我们的辛勤努力和智慧，为自己的国家、民族、文明，争取到长久的发展空间。这场博弈，没有对错，只有立场。而我们的立场，在我们出身的那一刻，就已经注定——我们是中国人！