如果特朗普提出要发动战争，美国军方必须要服从吗？

美国总统大选这场闹剧到现在还没有告一段落，在得票上，特朗普落后于民主党候选人拜登，但是特朗普到现在还没有承认失败，试图通过诉讼来翻转局面。

就在这个非常敏感的时间节点，老特撤换了国防部长，这不禁让人浮想联翩，是不是特朗普想要开战把整个局面搞混？

我想这肯定是多虑了，一个国家是否要参与战争或者发动战争，这并不是总统一个人就能拍板的事情。尽管根据宪法规定，总统是美国武装力量的最高司令，如果川普总统下令攻打一个国家，那么美军是必须要服从的。

问题是开战并不是总统一拍脑袋就能决定的，整个的决策过程复杂程度超乎我们的想象，一项出兵的决议，从最初的动议，到最后的落实，必须经过过五关斩六将一般的闯关旅程。其过程的复杂程度，绝不亚于我们小时候三条命通关魂斗罗，反正我是30条命都没办法通关魂斗罗的。

美国总统看上去很豪横，其实他的权力受到了国会以及美国法律的极大限制，美国总统不是一个独裁者般的存在，总统的权利远远没有我们想象的那么大。

在军事领域这一块，就必须经过多重的审批与博弈。如果美军将要参与一个事关重大的军事行动，比如说推翻萨达姆的暴政，那么再做出最终的决策之前，首先必须经过国家安全委员会会议的讨论，并且与会成员必须达成共识。

美国国家安全委员会是一个很牛的存在，在美国地位超然，这个委员会的成员包括美国总统以及总统最大的备胎副总统，国务卿，总统国家安全事务助理，国防部长，CIA，就是中情局的局长。这些人包括了美国各个要害部门的直接负责人，可以说这个委员会才是美国真正的决策中枢。

同样，美国总统是不会扛起枪直接参与战争的，负责为总统打仗的还是军人，军事行动的具体策划和执行得靠参谋长联席会议进行策划，并将军令逐级下发至作战以及后勤配合单位。

如果没有搞定参谋长联席会议，这帮军队的大佬来一个非暴力不合作的话，美国总统的作战指令就如同一纸空文，根本没有办法落到实处。所以涉及作战的问题，美国总统还得想方设法的说服参谋长联席会议，并与之达成共识。

参谋长联席会议也可以，就作战的问题提出自己不同意见，供总统参考。如果涉及到宣战的问题，那么美国总统还有一座难以逾越的大山，必须征服，那就是国会山。

根据美国宪法，美国的宣战权并不掌握在白宫的手里，而是掌握在美国国会的手中。没有得到国会的授权，川普总统是不能够对外宣战的。

不过，真的想要对外进行军事行动的话，特朗普还是能够有办法让过国会的，美国宪法规定，美国总统可以对其他国家发起短期的不宣战的军事行动，但是这次军事行动必须要向国会报备。而且，对于这类军事行动不能超过一定的期限，否则国会可以要求总统结束军事行动。

所以美国人发动军事进攻，绝不是美国总统令旗一挥千军万马就坐着各式各样的载具出现在敌国的领土之上，实施攻击作战，而是先要闯过第一关，也就是国家安全委员会这一关，美国总统及其支持者必须，方设法说服这一批美国政府的核心大佬。

得到了这些政府大佬的支持之后，总统才能够指令参谋长联席会议制定作战计划。美国军方的大佬将介入此事，并对总统的计划提出自己的意见。

如果需要宣战，那么还得过第三关，那就是美国参议院这一关，得到参议院的授权之后，正式宣战，然后开打。如果不需要宣战，那么只要参联会做好计划，宾利后勤部署完毕，这我们直接开打。

所以像美国这样的国家，想要对其他国家动物并不是一件很简单的事情，必须经过好几轮的博弈，才能做出决定。

如果美国总统的决定很不靠谱，那么首先就不可能在国家安全委员会获得通过，就算他搞定了自己的整个内阁班子，作为职业军人的参谋长，联席会议也会给出否定的意见，同时，美国国会也会给出自己的态度。

别说美国总统可以绕开国会发动军事行动，可是就算如此，美国总统也无法彻底放飞自己，因为打仗就是打钱，钱袋子可在人家众议院手里捏着呢。

所以我们不必担心特朗普会在选情不利的情况下，最后的疯狂，美国的基本制度还是比较完善的，一个任性的总统，一个没有经验的总统，无法左右美国的战争决策。

责任编辑：