男子取钱被银行职员多给1万，拒绝返还称“离柜概不负责”，法院判了

福建建宁一男子在银行取钱时，银行职员不小心多给了1万元。事后，职员向男子索要，他却表示：银行规定“离柜概不负责”，他不应归还这1万元，这笔“意外之财”该何去何从？

事件回顾

2020年11月10日，何某持卡到福建省建宁县某银行取款4万元，银行工作人员受理业务后因工作失误从后侧钱箱内拿出5万元支付给何某，何某取款后离开银行。后银行工作人员在对账时发现短款1万元，经工作人员回忆，并查看监控视频，发现多给了何某1万元。之后，该银行工作人员多次联系何某要求返还该笔款项，何某拒不承认并拒绝返还。无奈之下，银行以不当得利为由将何某诉至福建省建宁县人民法院。

审理过程

案件审理过程中，何某不承认自己多收取1万元款项，但对其办理取款4万元业务无异议，并认可“1扎人民币”为1万元的事实。

建宁法院认为，银行提供的三张视频截图及视频录像显示，银行工作人员从钱柜内取出5扎人民币放至何某身前的取款口，何某于10时25分18秒将4扎人民币装进袋子；10时25分25秒，何某又将1扎人民币装进袋子里。上述证据可以证明，何某办理取款4万元业务，而银行工作人员支付了5万元，何某实际取走了5万元。

何某却指出银行柜台上写了“离柜概不负责”！

审理结果

建宁法院审理认为，何某多收取该1万元款项没有法律依据，其作为得利人，获得了该利益建宁县某银行受到损失，此行为构成不当得利，何某应对银行的损失予以赔偿。

话题讨论：离柜真的概不负责吗？

银行工作人员失误，凭什么让储户归还？

银行职员在履职过程中间的失误，而储户作为不当得利人的实际受益人，银行有权向储户要求返还。

银行“离柜概不负责”是霸王条款吗？

这个条款可以视为格式条款。在该条款中，银行免除了自己的义务，增加了对方的责任，在此种情况下，该条款本身无法律效力。

如果银行给少了钱怎么办？

出现银行少给钱的情况，储户不必着急。最直接有效的手段是，储户保留单据，并要求银行调取监控录像。只要在民法典的规定和民诉法的期限内，我们仍然可以主张要求银行返还。

来源：人民法院报微信公号