“ESG是个骗局”，马斯克大战ESG的戏码还在上演。
特斯拉被标普500 ESG指数移除后，愤怒的马斯克在推特上直呼ESG（环境、社会和公司治理）是“伪君子的武器”。5月25日，美国证券交易委员会（SEC）提出新的监管改革方案，意在规范ESG基金市场。
ESG投资在全球正处于野蛮生长状态。据晨星数据，截至今年一季度，全球关注ESG因子的基金管理规模，已达到2.78万亿美元，而这个数字在两年前还不到1万亿美元。
即便如此，作为全球新能源汽车的领军企业，本应受到ESG指数偏爱的特斯拉，却因出现多起ESG争议事件被剔除出指数成份公司行列。
无独有偶，特斯拉在中国市场的劲敌、国内新能源汽车龙头比亚迪在5月初也因环境污染争议登上热搜。
5月9日，比亚迪长沙工厂被曝出“污染门”，之后首个交易日，比亚迪收报232.73元/股，跌3.86%。
但随后，伴随着4月中国新能源厂商销量榜单的公布，销冠比亚迪股价一路走高，在5月23日收报295.20元/股，10个交易日内累计大涨26.84%。即便是在新能源板块普涨的背景下，比亚迪的表现也显得尤为突出。
同是出现环境污染等ESG争议事件，特斯拉被剔除出标普500 ESG指数，而比亚迪在A股市场的地位却一路高歌、逼进宁德时代。
摩根士丹利资本国际公司“MSCIESG评级”的掌舵人吴佳青曾说，“在中国提出‘碳达峰’‘碳中和’承诺后，投资者对于ESG主题的热情达到了一个高峰。不过，重视和怎么做是两码事。”
陷入ESG争议的特斯拉与比亚迪这对难兄难弟，一个“被踢”，一个暴涨。ESG投资在国内资本市场上真的是“只说不做”？
割裂和卸甲“踢掉”特斯拉的标普500 ESG指数是何方神圣？
据申万宏源统计，截至2022年4月29日，标普500 ESG指数相对母指数标普500，在近1年、3年、5年、10年的超额收益率分别达到2.22%、1.95%、1.34%、0.45%，稳定跑赢母指数。
正因为ESG指数的超额收益，全球的ESG投资近年来才有了野蛮生长的热度。
关于将特斯拉剔出标普500 ESG指数的原因，相关负责人表示：特斯拉因缺少低碳发展战略和违反商业行为准则，导致评分跌进了最差25%的行列。此外，特斯拉汽车发生的多起死亡事件以及恶劣工作条件事件，都对ESG整体评分产生较大负面影响。
特斯拉的最新ESG评分 来源：Sustainalytics
上图是国际权威ESG评级机构Sustainalytics在5月26日对特斯拉的最新ESG评分。可以看到，特斯拉的ESG风险评分为28.5分，处于中等风险区间。在82家参与评级的车企中排名41，在全球14732家参与评级的企业中排名8263，均处于中游水平。
随着ESG风险评分的提升，企业会被评级机构认为更有可能暴露在结构性经营风险之中。争议事件存在的本身，无疑会加剧这一风险。
Sustainalytics给特斯拉的评分也一定程度上印证了标普500 ESG的判断：虽然特斯拉在推动绿色能源发展方面发挥了作用，但整体的ESG评分结果仍然落后于同行业平均水平。
而被剔除出标普500 ESG指数的特斯拉股票，按ESG基金操作规则，也将有大量资金从中抽离。
从特斯拉事件中可以看到三个关键词：争议事件、评分、收益。三者相辅相成，形成一个简单的逻辑链条：争议事件导致潜在风险提升，涉事企业ESG风险评分随之升高，进而影响投资者行为与股价。
反观比亚迪长沙工厂“污染门”，在特斯拉身上应验的投资逻辑，在同是新能源车企的比亚迪身上却“失效”了。
ESG“失效”已经成为A股的一个常态现象。不仅是比亚迪，对于实际受到环境、治理问题处罚的A股上市公司，资本市场的负反馈普遍不够明显。
据证券时报中国资本市场研究院统计，自2006年以来，A股制造业上市公司及其重要子公司共计发生超3800次环境处罚事件，在环境处罚事件发布后的首个交易日，相较于沪深300指数，上市公司股价仅平均下跌约0.14%，此后3个交易日内累计平均下跌约0.1%。
而美股的标普500 ESG之所以能取得较为稳定的超额收益，其本质是对于上市公司潜在风险的规避。资本市场普遍认为，在传统的DCF（现金流折现法）估值模型中，ESG投资能够通过盈利改善机制与风险控制机制，来筛选出盈利能力更强，风险更低的上市公司。
因此，通过合理的机制对ESG潜在风险进行量化，在投资过程中具有重要意义。
但在A股，当ESG争议事件与收益之间的逻辑链条出现割裂时，意味着ESG评分对投资者的保护“卸甲”了。
问题出在了哪里？
失效的背后5月23日，铭利达全资子公司因部分生产车间未设置相关安全生产防护设施，被责令停产，并罚款40余万元。而随后两个交易日股价涨幅分别为1.27%、2.27%。
4月25日，中原股份因下属污水处理厂存在污泥处置存放不规范、污水出水水质指标超标情况，被罚款80余万元。随后两个交易日股价变动分别为-3.04%、1.57%。
包括比亚迪在内，近期出现环境污染争议的A股上市公司，负面事件都基本未传导到ESG基金的减仓操作中。
“ESG综合得分=ESG得分+ESG争议得分”
这是海外权威ESG评级机构之一汤森路透的评分公式。截至2021年年末，汤森路透ESG评分已经涵盖全球超过7000家企业，ESG评分指标个数多达178个。从评分公式中可以看出，出现重大争议事件被赋予了很高的权重。
国内方面，根据光大证券研报，国内大多数ESG体系纳入争议数据的方式是，在原有指标体系内增加设立个别二级甚至三级争议指标，去衡量争议事件的影响。而在单薄的权重下，国内对于争议事件给ESG最终评分带来的影响，体现得不尽如人意，进而让投资人对损失的预期很小。
趋利避害是投资者和企业的行为动机，这一原则在ESG投资中同样适用。
虽然大量A股上市公司每年都精心制作自己的ESG报告，但是报告期之外的争议事件，对ESG评分影响微弱且不及时，造成了国内ESG投资原则在实际交易中频频“失效”的现象。
但从投资规模来看，A股ESG投资并非空中楼阁。
据中国资本市场研究院《中国ESG发展白皮书》数据，截至2021年底，A股年内已成立的ESG主题基金达200支（不同份额未合并），总规模合计超2578.4亿元，新成立的ESG主题基金数量连续3年翻倍增长。
不仅已初具规模，而且增速极快。
据头豹研究院测算，在2016至2021年期间，全球ESG公募基金的年均复合增长率约为26%。预计2022年至2026年，中国ESG公募基金规模的增速略高于全球，年均复合增长率达到29.2%。
来源：《中国ESG发展白皮书（2021）》
除产品外，机构对于ESG投资策略也愈发重视。负责任投资原则组织（简称 PRI）是联合国在2006年起支持的国际投资者网络，促进签署方将ESG纳入成员投资决策。截至2022年3月15日，中国内地共有93家机构签署PRI，包括4家资产所有者与61家资产管理者，其中公募基金20家，占我国公募基金公司总数的15%。
来源：《中国ESG发展白皮书（2021）》
中国资本市场的各方参与者都在用真金白银推动ESG投资的发展。
从企业角度来看，在近来港股一季度财报披露期，腾讯、京东、阿里、小鹏汽车等陆续披露了ESG报告。其中不乏“首份”“第二份”ESG报告的身影。
据中央财经大学绿色金融国际研究院的统计，在沪市主板有770余家公司披露了2021年ESG报告、可持续发展报告或社会责任报告，创历史新高；全部科创板公司在2021年年度报告中专节披露了ESG相关信息，超过90家公司单独编制并发布了社会责任报告或ESG报告；深市有550家公司披露了独立的社会责任报告或ESG报告，与2020年相比增加了100余家。
沪深300指数的上市企业ESG报告披露率，由2011年的50.7%逐步上升至2021年的83.3%，远高于A股上市公司整体的25.3%披露率。由此可以看出，国内头部上市公司已经具备了较强的ESG披露意识。
从监管层面来看，2021年上交所发布《关于做好科创板上市公司2021年年度报告披露工作的通知》，明确科创板公司应当在年度报告中披露ESG相关信息。
值得注意的是，除明确了信息披露要求外，监管层也加大了对违规企业的处罚力度。
根据新修订的《上市公司证券发行管理办法》，其中第九条规定，在环保方面受到行政处罚且情节严重，视作重大违约行为，将直接影响企业公开发行证券的资质。
可以看到，近年来投资者、企业、监管部门，对于ESG的重视程度都在不断加码。
只是，当“人人都在谈ESG”的时候，如何让“人人都相信ESG”？优化ESG评分体系，让争议事件对ESG评分影响权重加大，进而影响上市公司和投资者的“奶酪”，已经成了A股ESG投资越来越突出的新瓶颈。
只有当践行ESG理念可以同时让企业规避经营风险、投资者有利可图、监管部门顺利落实政策之时，也即三者形成利益闭环时，ESG投资才能真正成为价值投资的一种。
本文（含图片）为合作媒体授权创业邦转载，不代表创业邦立场，转载请联系原作者。如有任何疑问，请联系