亿万富翁比尔·盖茨认为，美国应该以“经济层面的痛苦”替换“疾病和死亡层面的痛苦”。
此前，美国总统特朗普在白宫疫情工作简报会上声称将暂停对世卫组织的资助，并向媒体作了一番解释，当时现场的记者有点错愕，急忙追问：你会不会改变主意？他转身就走。
此消息一出，比尔·盖茨随即发推文：“在当前全球卫生危机的时候，停止向世界卫生组织提供资金援助，这听起来很危险。”
微软创始人，如今已是慈善家的亿万富翁比尔·盖茨隔日就对外宣布，比尔和梅琳达·盖茨基金会（The Bill & Melinda Gates Foundation）立即向世界卫生组织追加捐款1.5亿美元。
这一前一后的剧情逆转，不少人就此对特朗普进行了“嘲讽”和“揶揄”。
然而事情仅仅像是电影当中“正义人士”对“邪恶势力”的一次反击吗？我看不是。
当然，你也可以简单去理解：公司老板坚持要对一名有旷工记录的员工扣奖金，可是员工的部门经理知道另有隐情，觉得这事挺冤的，于是，一边按制度办事，一边自己私下掏了点钱给这名员工补上。
世卫组织、特朗普政府以及比尔·盖茨三者，各自都有危机，权重不一样。有三点细节可以探讨一下：
1. 总统特朗普代表的是政府层面，而比尔·盖茨基金会是企业行为。正如基金会CEO马克·苏兹曼（Mark Suzman）所说：我们处于一个独特的地位来提供援助。什么是独特的地位？也就是政府不合适去办的事情，他们可以。
2. 比尔·盖茨这一给钱，既暂时填补了一个资金空缺，也等于卖了一个人情给世卫组织及总干事谭德塞。按预算计划，世卫组织只有20%经费来自于成员国，其它都要靠捐赠。
别忘了比尔·盖茨正在发展的慈善事业就是“公共卫生”。大量资金用于抗击疟疾和脊髓灰质炎等疾病。
美国顶尖实验室许多新冠病毒的药物以及疫苗研发的项目，背后都有比尔·盖茨基金会的资助。
世卫组织一定程度上你可以把他看成一个“行业协会”，做了顺水人情的比尔·盖茨的眼光看得比较长远，很清楚自己的事业走向。
3. 请注意特朗普的“措辞”，是“暂停”，而不是“终止”，更不是“禁止”。他只是利用了政府立场摆出了姿态，但留有余地。官场讲究的是“拿捏”，而不是傻白甜的一团“和气”。
不要害怕冲突。从“反脆弱”原理的角度来看，一定“剂量”之下，事情有点压力、有点破坏性可能还是有积极性的。
反正，特朗普提出了自己的看法，世卫组织回不回应，以及如何回应，都可以成为特朗普下一步打算的“抓手”。
总之，特朗普是政府行为，比尔·盖茨是企业行为，各走各的路不冲突。他们两人的目的和目标都不一样，但是根基都在美国，友谊的小船不会说翻就翻。只有永远的利益，没有永远的敌人。
再说了，一个有钱人说钱少挣点没关系的，这种话说给水深火热的人听，怎么都不切实际，因为他的钱用去了投资，而非加入了失业救济金当中，跟你今天晚上那顿吃不吃得饱毫无关系。