▲当地时间6月21日，德国财政部长林德纳在德国BDI工业协会主办的活动上表示，燃油车仍然有市场，欧盟这项禁令是错误的。图/IC photo
德国财政部长林德纳当地时间周二表示，德国政府不会同意欧盟从2035年开始停止销售新的燃油车的计划。
在本月上旬，欧洲议会以339票赞成，249票反对，24票弃权的表决结果，支持欧盟委员会去年7月提出的立法建议，决定到2035年禁止在欧盟境内销售燃油车。
当然，德国政府最先表态反对欧洲议会的立法建议，这意味着禁止销售燃油车的这项重大战略遇到了直截了当的挫败。
如何在碳中和与维持人们的正常生活之间进行平衡，是欧盟需要关注的真问题，而禁售燃油车则被不少业内人士称为政治作秀。德国政府的表态，戳破了欧盟“气候政治”的“表层”，透露出其中复杂的经济和政治逻辑。
德国为何与欧盟步调不一致？
在过去几年中，禁售燃油车的消息不断传出，但基本是不同的政治团体或者企业释放出的消息。换句话说，禁售燃油车更多时候是一种政治正确的表态，扮演着“气候政治”的符号。
燃油车等于碳排放，碳排放等于污染环境，污染环境就不是绿色行动，在这样的线性思维之下，禁售燃油车成为一种社会风潮。
欧洲议会的立法计划或者想法也是这种思潮的体现。推动这一想法变成法案，并不会影响欧洲议会议员们的利益，况且，最终能否立法和执行，还要看各国政府。
德国政府的表态，无疑给这一“政治正确”泼了一瓢冷水。德国看起来扮演了反面角色，不符合欧盟比较流行的“气候政治”的理念。尤其是欧盟俨然成为碳减排的推动者，甚至主导者的情况下，德国的另类行动，着实有些引人关注。
德国为什么态度明确地反对欧洲议会的设想？林德纳表示说，燃油车仍然有市场，因此这项禁令是错误的。
表面上看似是燃油车和电动车选择问题，其实涉及复杂的利益博弈和竞争。
德国是内燃机的先行者，也是世界上最主要的燃油车生产商之一。欧盟禁售燃油车，德国显然是最直接的受损方，这是其反对禁售燃油车的最主要原因。德国汽车制造商在电动汽车的研发与生产方面并不处于领先地位，甚至处于落后状态，从燃油车到电动车，德国极可能失去在汽车产业中的主导地位。
近段时间以来，联合利华、福特汽车、沃尔沃等企业组成了跨行业联盟，致信欧洲议会的议员和部长们，敦促欧盟从2035年禁售燃油车，认为这是一场亟须的系统性变革。而德国汽车工业协会则游说议员，反对这一计划。
作为欧洲最大经济体，德国政府从自身利益出发，不愿意放弃到手的市场份额，自然就与欧盟的步调不一致。
▲这是3月18日在德国法兰克福拍摄的一处加油站显示的油品价格。图/新华社
“气候政治”背后是利益和资源的重新分配
在欧盟内部，以燃油车为主要内容的“气候政治”也是“多姿多彩”。
像北欧国家的汽柴油价格比较高，政府鼓励购买电动汽车，因此，北欧国家的电动汽车的保有量就比较高，即便是禁售燃油车，对这些国家的影响并不大。
对于电动汽车市场比较小，相关基础设施配套比较滞后的国家，则需要付出更大的成本来建设充电设施，这些属于基础设施建设的费用无疑会增加政府的财政开支。
除此之外，欧盟国家内部的能源消费结构迥然有别。一些北欧国家中的清洁能源的比例非常高，且清洁能源技术比较先进，禁售燃油车以及清洁能源市场的扩张，必然给这些国家带来新的机遇。
绿色发展当然是新的发展理念，但任何理念背后都意味着政府和市场关系的重构，而欧盟“气候政治”的背后，也绕不开利益和资源的重新分配。
而欧盟这项法案落地，需要得到欧盟成员国政府的一致批准。因此，德国政府明确表示反对，相当于给欧盟“气候政治”泼了一瓢冷水。
欧盟内部关于何时禁售燃油车的讨论或者博弈，还隐含着一个更加重大和深层的问题——人类社会什么时候、以何种方式摆脱对化石能源的依赖？
如果新能源不能完全替代化石能源，燃油车和电动车的讨论，不过是以何种方式利用化石能源而已。
倘若有一天人类摆脱了化石能源，那对全球政治经济格局将产生“革命性”的冲击。而最不愿意看到欧洲以及世界进入新能源时代的是现在的化石能源生产国，尤其是严重依赖化石能源生产的国家。
撰稿/孙兴杰 （吉林大学国际关系研究所副所长、教授）
编辑/徐秋颖
校对/李立军