蒋璟璟
近日，重庆一城管执法大队执法时与一水果摊主杨某发生争执。随后，城管杨某桥情绪失控上前追打杨某，杨某在躲让过程中抓起店内西瓜刀乱砍，致城管左手多处割伤。13日，警方通报称，水果摊主杨某的行为构成阻碍执行职务，予以警告处罚。杨某被追打过程中挥刀致该城管队员受伤的行为系正当防卫；该城管队员的行为构成殴打他人，予以行政拘留。（中新社）
无论从哪个角度审视，本案都注定会成为诠释“正当防卫”的经典范例。“城管失控追打，女摊主持刀割伤”，整个事件的来龙去脉并不复杂。但是，在简单的事实之外，本案显然还有着更多元的意涵。
当然了，早在警方通报之前，公众心底早就认定摊主杨某属于“正当防卫”。难得的是，随后警方的调查结论，与大众的朴素判断，完全一致。之所以有此结果，绝不是舆论压力迫使官方“就范”，而是因为在当前语境下，官民双方就“正当防卫”的理解与认定标准，已经高度趋同。过去那种“司法意见”与“民意所向”割裂对立的局面，今后将越来越少出现。
女摊主持刀割伤城管，被直接认定是“正当防卫”，这在以往是很难想象的。此前很长时间内，相关执法、司法部门多存在着“苛求防卫人”的保守主义立场：女摊主杨某的确是被城管追打的，但是不是至于拿刀乱砍，有没有必要把人割伤——倘若顺着这一“老思路”指导办案，杨某很可能会被判个“故意伤害”“防卫过当”……所幸，前不久两高一部刚刚联合发布了《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，及时拨乱反正，纠正了有关错误倾向。
《指导意见》明确提出，“应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。”应该说，重庆警方对杨某案的处理，准确贯彻了这一原则。而除此以外，同样难能可贵的是，警方整个调查论证从事实出发、逻辑清晰。坚持将“暴力施害”与“强制执法”严格区分，没有因为“阻碍执行职务”的起因而否认后续杨某“自我防卫”的正当权利——条分缕析而不是“和稀泥”，这份担当和专业，值得点赞。
全面、精准适用“正当防卫”制度，需要《指导意见》纠偏勘误，也需要各地执法、司法部门回归常识、担起责任，通过一次次公平、公正的个案处理，来力挺公民自我保护的权利,来捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。
【如果您有新闻线索，欢迎向我们报料，一经采纳有费用酬谢。报料微信关注：ihxdsb，报料QQ：3386405712】