冷战结束以后，全球各个国家开始关注“全球气候问题”，美国历任总统对于该问题有着不同的看法。有的美国总统对待气候问题表现得比较积极，而有的美国总统则比较消极。就拿美国前总统特朗普来说吧，他对待气候问题就比较消极，甚至还公开质疑全球变暖的真实性。
美国最高法院做出裁决，联合国罕见批评
近日，美国最高法院做出了一项裁决，该裁决以6:3的投票结果通过。据了解，该裁决将限制美国政府削减发电站温室气体排放的权力。不少人认为，这项裁决不仅会削弱美国的国际影响力，还损坏了全球应对气候变化作出的努力。
联合国获悉这一消息以后，罕见地批评这项裁决，直言该裁决是“我们对抗气候变化的一次挫折”。美国有线电视新闻网援引专家的话表示，“这可能会让美国在控制气候危机及其致命、昂贵的影响的路上倒退数年”。
拜登政府在气候政策上遭遇了巨大挫折，减排行动的未来变得越来越黯淡。美国总统拜登认为，虽然美国最高法院通过的这项决策可能会影响到美国应对气候变化的能力，但他会利用自己的合法权力“保护公众健康和应对气候危机”。
美国两党在气候问题上存在着重大分歧
从民调数据上就可以看出，美国两党在气候问题上存在着重大分歧。2015年美国皮尤研究中心民调数据显示，七成左右的民主党人认为人类活动导致了全球变暖，而只有不到三成的共和党人和无党派人士认可这一观点。
对于许多美国政客而言，气候问题早就不是一个科学问题了，而是一个被政治化的议题。在美国两党的竞争过程中，保持差异化是一个很重要的环节。
只有制定差异化的政策，才可以固定选民的政治偏好和政策取向。出于选举利益至上的原则，美国两党往往会和对方“唱反调”，制定差异化的政策。
民主党和共和党之所以在气候问题上有着截然不同的反应，就是因为这两个党派背后有不同的利益集团作为支撑。民主党代表的是新兴行业，新业行业基本上都是低能耗部门。共和党代表的是传统行业，比如钢铁、汽车、化石能源行业等高能耗产业。如果贸然改变气候政策，很可能会影响到一些产业的利益。
部分消息参考来源:环球网