[爱卡汽车 深度观察 原创]
躲过了3·15的围堵，却没有躲过上海车展的维权。作为汽车届的流量明星，特斯拉再一次被推上了风口浪尖。明明没有新车，却成为上海车展当仁不让的主角。只是这一次谁都没有想到，在不到36个小时的时间里，事情会发展的如此跌宕起伏，甚至引起了新华社、央视主持人、中央政法委以及中央纪委国家监委的关注，可谓是史无前例。
事情的来龙去脉我们就不再详细赘述，相信大家已经看过了很多报道。或许是新华社、中央政法委等官媒对于事件的高度关注，以及一边倒的网络舆论所带来的压力，让特斯拉意识到事情发酵的范围已经超出了预期，所以才不得不出来道歉。不过，我们回顾事件的始末，几乎所有人都在指责特斯拉态度傲慢，但是却很少有人把关注点放在事件的本身。
特斯拉中国区高管在接受采访时说：“我们提出了很多解决的方案，但如果是不合理的要求，我们没有办法去满足。”特斯拉在第二条回应中也强调，对不合理诉求不妥协。所以，这名高管口中的“没有办法妥协”，其实针对的是“不合理要求”，而不是针对“维权”这一行为。
问题关键在于这名高管的表述，“我觉得她很专业，背后应该是有人”“我们没有办法妥协”“近期的负面都是她贡献的”，这样的话不应该出自一家跨国车企的高管口中。新华社在评论中指出，在特斯拉高层的回应中，几乎感受不到解决问题的诚意，反倒是“国际知名品牌”毫不掩饰的傲慢。而中央政法委甚至将其形容为“老爷公关”，让中国消费者心寒。
我们都知道一个道理，态度往往更加重要，俗话说，伸手不打笑脸人。的确，特斯拉有理由傲，但不能对中国消费者傲，没有上海超级工厂的建成投产，以及中国消费者一年14万辆的贡献，哪有如今的特斯拉。特斯拉中国区高管的一席话不但没有为事件降温，反而火上浇油。尽管我们可以把这些话理解为“气急败坏”，但消费者和媒体可不会为这样低情商的表达而买单。
话说回来，这名高管所指的不合理要求到底是什么？
特斯拉在事件发生后的第一份官方回应中提到，当事人是此前2月发生的河南安阳超速违章事故车主。该车主曾因超速违章发生碰撞事故，以产品质量为由坚持要求退车。近两月以来，特斯拉始终保持与车主积极协商，表示愿意协助完成维修和保险理赔事宜，同时提出多种解决方案，但遭到车主强烈拒绝，且不接受任何形式的第三方检测。
而这名河南安阳的车主并不认可所谓的超速一说，表示是刹车失灵导致的追尾，要求特斯拉提供自己车辆的行车数据，解释刹车失灵的原因，退车并道歉。特斯拉中国区高管在4月19日接受采访时则提到，该车主不接受车辆检测，一定坚持要高额的赔偿。目前双方对于车辆事故原因是各执一词，对于什么才是合理的赔偿方案自然没有办法达成一致。所以，什么是合理，什么是不合理？
双方第一个矛盾点在于是否超速。特斯拉在此前的声明中称，当时车辆的速度为118.5km/h，而341国道限速为80km/h。不过，事发时为下午18点左右，路上车辆较多，车速达到118.5km/h的可能极小，而且从车辆受损程度来看，速度不应该有这么快。更让我们费解的是，距离事故发生已经过去两个月，车辆是否超速，为何至今仍没有执法部门的公告？
另一个矛盾点在于“数据”。据我们统计，从去年5月份到现在，国内关于特斯拉失控而导致的事故多达20余起。但特斯拉在处理每一起事故时，不是甩锅就是和稀泥，始终不肯公开车辆数据。河南安阳车主也是同样的情况，特斯拉称车辆超速，但是却不同意提供数据。如此一来，既当运动员又当裁判的行为，的确很难让人接受。
巧合的是在4月17日，一辆行驶在美国得克萨斯州公路上的特斯拉Modle S冲出公路，撞上路边的一棵树后起火，驾驶席无人，车上两名乘员当场死亡。目前有报道称，德州警方将向特斯拉发出搜查令，以确保上周末发生事故的车辆的数据安全。此时我们不禁想问，我们的消费者协会在哪里？市场监管部门或者执法部门该不该出面？
我们知道，几乎在所有的汽车维权事件中，消费者都是处于弱势的一方。比如今年3·15晚会曝光的英菲尼迪QX60变速箱质量问题，4S店试图通过延长变速箱质保时间，以签订保密协议的方式解决问题，完全就是掩耳盗铃。闹的凶的车主，得到的延保时间长，闹的轻就短一些。但实际上，产品质量问题没有解决，消费者的利益也没有得到实质补偿。
所以，光指责特斯拉傲慢并不能帮助消费者解决问题，关键在于我们该找谁？就连新华社在评论中也只是说，有关部门要加强监管。的确，像很多人说的那样，如果消费者能顺畅维权，谁会冒险站在车顶维权？但消费者维权不畅，全都是厂商的问题？恐怕也不尽然，我们维权的渠道在哪里，难道只能指望一年一次的3·15晚会？
当然，我们也希望消费者在维权时不要出现过激的行为。假如消费者的诉求是退车，那么在国家质量监督局发布的《家用汽车产品维修、更换、退货责任规定》中，对于什么情况可以退是有明确的条文。如果符合条文规定，直接走法律程序就好了。如果无法通过正常途径退车，也不要想通过激烈的维权方式让厂家“妥协”。那样的话，《规定》岂不是成了一纸空文。正如新华社评论时指出的，无论是涉事企业还是消费者，都要在法治框架内表达诉求。
我们希望这次的维权事件能够真正警醒特斯拉，不要辜负中国消费者的信任。就像中央政法委点评的那样，在一次次的拖拉扯皮中，损耗的是口碑和信任。另一方面，特斯拉中国区高管在采访时强调，特斯拉没有做发布会和媒体方面的预算，也不会砸大量的广告费去做公关，要把资源花在真正有意义的事情上面，这更接近于第一性原理。在我看来，或许马斯克推崇的“第一性原理”，在中国市场并不合适。最起码，一直以来特斯拉在处理危机公关时的低情商表现，是时候改一改了。
事件回顾：
4月19日上午11点，维权车主大闹展台被工作人员拖拽离场；
4月19日下午14点，特斯拉中国区高管在接受采访时表示没有办法妥协，随后特斯拉发布第一条回应，阐述事情原委；
4月19日晚上23点，特斯拉发布第二条回应，表示如果是产品的问题，一定坚决负责到底，该赔的赔、该罚的罚，但对不合理诉求不妥协；
4月20日早上7点，上海市公安局青浦分局发布警情通报，当事人因扰乱公共秩序被处以行政拘留5日；
4月20日早上9点，维权车主中的一人（行政警告处分）在社交平台上发文，对于采取了错误的方式而道歉，但同样不会妥协；
4月20日晚上23点，特斯拉发布第三条回应，向车主道歉。
精彩内容回顾：
特斯拉Model Y售价上调 全系上涨8000元
悲剧再现 特斯拉发生严重自动驾驶事故
特斯拉弗里蒙特工厂火灾已经得到控制