以“一刀切”、加码的做法换取安全，事实证明并不“安全”
在“就地过年”倡导下，今年春运人口流动规模，应该比此前预估的小得多，这无疑减轻了春节疫情防控的压力。在此大背景下，中央三令五申，禁止对防控层层加码，搞过度防控措施，但一些地方仍然令行不止，自行一套。2月1日，黑龙江省纪委监委就通报了3起疫情防控中形式主义官僚主义典型问题，一些书记市长被问责。
根据通报，17日凌晨5时，绥化市所属肇东市对外发布公告，“限制人员乘火车和经陆路卡口进入肇东”。公告一出，在群众中造成了恐慌情绪，影响了当地正常生产生活秩序。
公告前一天，肇东市召开疫情防控指挥部工作会议，在域内没有疫情的情况下，市委书记张伟志、市长隋旭鹏、副市长王宝峰等领导小组成员研究决定，采取更严格的“一刀切”管控措施，限制人员乘火车和经陆路卡口进入肇东。
同样是在黑龙江，大庆市所辖的肇州县，当地对国内返回肇州人员采取“21天集中隔离+7天居家隔离，费用自理”的管控措施。结合肇州县当前的疫情状况，可以认为此举更多是为杜绝外来输入风险，减轻疫情防控压力。
目前，绥化市委给予张伟志批评教育，市纪委监委给予隋旭鹏、王宝峰批评教育；责成肇东市委向绥化市委作出书面检查。大庆市委给予肇州县委书记王恩龙批评教育，市纪委监委给予县委常委吴也诫勉谈话；责成肇州县委向大庆市委作出书面检查。
眼下，黑龙江、吉林境内有个别中高风险地区，防控形势相对严峻。对疫情防控“严”一点，出发点可以理解。但关于春节疫情防控，国务院早已作出明确规定，对高、中、低三类地区，实行科学分类精准防控，各地不得搞“一刀切”，不搞加码防控。两相对照，上述做法，上不合规定，下不得民心，相关官员被问责，实在不存在什么“冤不冤”的理论空间。
因为过度防控，相关书记市长被问责，在这一轮防控中虽不多见，却及时传递出强烈的信号。
防控加码，政出地方。作为疫情防控指挥部领导的书记、市长，即使系一方主政者，也是该给“黄牌”就给“黄牌”，这是为了及时叫停，防止在防控的错误方向上越走越远。科学防控，实事求是，是任何时候都要在心头默念的。有错必纠，强力纠偏，更是疫情防控中不可缺位的。
最近网上流传着一张图：中央要求“从低风险区返乡持绿码即可”，到省里却变成“要核酸检测阴性证明”，到市里就变成“要居家隔离”，到镇里变成“核酸证明+集中隔离+居家隔离”，到村里变成“禁止返乡”。这张图虽有戏谑演绎成分，却也折射部分实情和民意。中央及各地监督部门及时出手纠偏，正是为了不让段子演变成现实，不让戏谑掩盖了烦心。
疫情发生已逾一年，常态化防控下，已有许多成熟做法、成功经验。对于各地而言，既有创新经验，也有作业可抄。因此，一到疫情防控的特殊节点，就搞“加码”、搞“一刀切”，“动作变形”甚至荒腔走板，是说不过去的。疫情防控，需要有定力，不要一遇则慌乱；需要实事求是，要与当地的疫情状况相吻合。一旦加码和越界，就可能会影响到疫情防控与经济社会发展大局。
也许在个别主政者眼中，“一刀切”相对是轻松的选择——你看，我都这样严格了，“出了事”还能怪我吗？表面上，是严格，是负责，实际上并没有真正扛起责任。在“一刀切”的后面，是否有两相权衡取其轻的价值排序作祟？不排除有个别地方主政者，在“一刀切”被斥懒政，与防控不力的各种潜在不利影响之间，作出了自我的价值判断。现在，对一些“一刀切”、加码防控的主政者进行问责，就是要明确昭告，此路不通。
无论是对疫情防控，还是主政者自身，期望以“一刀切”、加码的做法换取安全，事实证明并不“安全”。这一点，值得更多的地方及其主政者殷鉴。
红星新闻特约评论员 江隐
编辑 赵瑜
红星评论投稿邮箱：[email protected]