相比于帕萨特、皓影两款车型，更能吸引我的其实是领克03。
可能我的关注点比较奇怪，原因是今天坐在我隔壁的同事问我： 领克03的A柱都弯成这样了，还能拿五星好评呢？
我想了想，告诉他：
任何一个机构评定产品安全与否的关键标准，不是车辆损毁成什么样了，而是人有没有受伤，受伤程度如何。
那么你看领克03的座舱假人，还会觉得中保研给错了吗？
显然没有，小角度偏置碰撞测试过程中，领克03无论是气囊、安全带约束都表现的非常出色，最终的 成绩就是，假人在这起碰撞事件中，没有受到太大的损伤，唯一的问题就是，A柱牺牲了。
中保研这家机构，测试车辆安全性能，更测试车辆维修保养费用。
车好不好，其实分两类来说，一个是车能不能保命，另一个是车能不能保钱包，这两个缺一不可，当然前者占比比重远远大于后者。
中保研在测试车辆安全程度与否的同时，还在测试车辆修起来贵不贵。
领克03 A柱是牺牲了，但是我们必须要了解的是，人是没问题，这样就有两个极端的成绩，一个成绩是安全性很是ok，但车有可能在碰撞事故中牺牲了，维修成本非常高，最后可能选择不要了。
作为保险机构成立的企业，中保研必须要为自己成立的初衷提供有价值的信息。所以在领克03上，我们看到的是非常不ok的维修经济性。
A柱弯折不弯折，事实上跟安全性没有非常刚性的联系。
的确，A柱是最后一道防线，最后一道防线提前被瓦解，就有可能对座舱成员造成冲击，但碰撞情况非常复杂，速度、角度、对向车辆等等都不同，中保研能做的，就是在开卷考试中，通过固定的模版测试出现此次碰撞的成绩。
安全是一门非常严谨的学科，评定标准复杂而多样化，但根本标准就是乘员在事故中扮演着怎样的角色。
显然，领克03在这次碰撞中的成绩是，乘员安全，车辆维修成本高。
A柱提前瓦解，可能在更高速度撞击下无法保全乘员安全，但同样需要了解的是，隔壁某台没有弯折A柱的车型，也无法保证在更高速度下，同样保全乘员。
小角度偏置碰撞测试本来就是一个过度严苛的环节，欧美企业以及车型在这个环节中曾经都折过腰，但其中有不少车型依然能够在市场中销售，根本原因在于虽然A柱没有撑住，但座舱没有变形，活动量没有受到明显挤压，乘员安全性没有受到威胁，这就意味着这台车不能算差。
事实上，A柱只是一部分关注的点，最根本的关注点，是座舱空间有没有被压缩，如果A柱弯折但活动空间没有受到明显的挤压，乘员依然可以获得生存空间，这也是为什么在中保研碰撞测试中，有一部分车型A柱没扛住，但人却没事儿的原因。
A柱硬不代表安全，安全是门学科，如果A柱硬就代表安全，那么关于安全的塑造，似乎难度也太低了。
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。