英国以前是一个帝皇制国家，当时的女皇帝掌握着一切权力，麾下无人敢多言。后来人民自主意识逐渐加强，最终推动了革命，形成了政府。而政府的最高权力者则是英国首相，如今英国存在着两位大人物，一个是民票选出来的英国首相，另一个是历代沿袭的传统英女王，那么两者之间，谁的权力更大呢？
单从英国脱欧的事情来讲，英女王就表示非常不满意。她甚至还多数公开称现在的英国政府很无能，根本解决不了英国面临的国际问题。如果英国被脱欧，将会严重影响英国的经济。
从历史来看，英女王一直是英国的最高掌权者，就算现在有了政府，女王还是会经常吐糟他们的政务决定。特别当女王吐糟之后，就有很多反对成员就纷纷响应起来，一致指责当局政府。
比如之前声称如果首相约翰逊坚持脱欧，那么党组织就会在国议会中投出不信任票，另外反对党们还呼吁英国女王出来主持公道，言外之意是想让女王替英首相做决定。
那么在党派的支持下，女王究竟有没有这个权利出来说话呢？
英国原先是一个君主立宪制国家，其跟日本、泰国一样，都着自己的国王、天皇、女王。只不过现在的英国女王顶多是一个象征名义中的领袖，其实际大权早已回归政府。因此不少英国人还调侃称就算女王整天嚷嚷看起来也顶多是一个政治吉祥物罢了。
然而真正有效的政策，需要国会通过或者首相决定后才能履行。一般有什么大事，政府决定了，就顺便告诉一下女王，让她有一个知情权，而没有决定权。不过，英国还有一些法律赋予了女王特殊的权力。女王虽然无法决定政务，但她担任着三军统帅的重职，英国军队由她控制。英国女王还拥有对英国首相的任命权，只不过出于民主考虑，她始终不想过多干涉首相的决定。
自从英国开始由首相负责执政权之后，每一届的首相人选都需要需要获得英国女王的同意。也就是说只有获得女王允许，首相才能正式任职。有趣的是英国几百年来，每次通过国家议会选出的首相，在征求女王决定的时候，英女王都无一例外的选择同意对方任职，而且无一例外。
从流程跟权力上讲，英女王如果不满意议会选出来的新首相，她完全可以否决，但不知为何她们一直没这样做。但女王拥有的权力是全英国人民都认同的，也就是说女王的权力确实大过英国首相。就连国议会起草开会通过的律法，都要给英女王过目，并且要她签字同意才能正式生效，毕竟女王掌控军队，才是真正的英国实权掌控者，政府只是独立出来执政，女王不想过多干涉罢了。
据说英女王还能下令解散国议会，把一干内阁官员通通革职，接着又重新另选一批新议员。不过，女皇这个逆天权力几乎都没使用过，所以到了后来很多人就逐渐遗忘了女王拥有这个大权力。
另外解散议会是一件影响很大的政治事件，弄不好会导致英国陷入内乱，引发政宪危机，为此女王只会在万不得已之下才会使用。那么英国首相的权力虽比不上女王，但他终究是英国的领袖，法律赋予了他组织内阁，任免官员的权力，还有代表英国民众去执行政务权。甚至有时候，首相还能操纵议会的决定，那么该决定没有危及到国家安全的话，女王一般会选择袖手旁观，任其发挥。