随着拜登当选在法律程序上已成定局，在特朗普政府被长期边缘化的传统建制派，开始着手为下一届政府制定全新的对华政策。11月17日，来自布鲁金斯学会和耶鲁大学法学院的17名专家，联合提交了一份新报告：美国对华政策的未来——向拜登政府提供的建议。
报告全长13万字，内容框架是以今年4月基辛格所写的《新冠肺炎大流行将永久改变世界秩序》为蓝本。
文章开始之前，先来简单介绍一下制定报告的牵头方：布鲁金斯学会。该机构是美国最负盛名的顶级智库，其在国内和国际上的影响力比广为人知的兰德智库还要大，因为它不仅能以谏言的方式直接影响到美国对外政策，甚至还是美国政府的人才储备基地。
而在对华问题上布鲁金斯学会的权威性非常之高，比如八十年代末苏联颓势尽显后，以共和党为首的保守派认为中国已经失去了利用价值，美国不再需要与之保持紧密联系，于是便借用人权问题频繁发难。
后来布鲁金斯学会诸多学者谏言，敦促美国政府在东亚局势、半岛局势、防范大规模杀伤性武器扩散等议题上认识到中国的持续影响力，以及在全球贸易及气候变化方面两国巨大的合作空间，方使得美国对华政策趋于缓和，且为后来克林顿政府逐渐确立起全面对华接触政策奠定了基础。
再比如2001年有关于是否同意中国加入WTO的议题上，保守派认为中国已经在两国贸易中占据大额的贸易顺差，准许入世必将进一步扩大中国的红利，所以美国政府应当阻止中国入世，甚至可以用制裁等激烈方式。
而布鲁金斯学会在提交给小布什政府的报告中指出，美中两国有着不同的产业结构及生产方式，将日益增长的中国经济纳入全球自贸体系内，有利于世界经济和美国企业及美元战略。反之，只会造成美国损失这一巨大的新兴市场，同时会对两国关系造成不可估量的负面影响。在布鲁斯金学会的力荐下，小布什政府最终同意让中国入世。
可以说，正是因为布鲁金斯学会这只左翼力量在美国决策层有着强大的影响力，才让不少中国人对美国长期抱有幻想，即使在两国已接近摊牌的情况下，但事实上该学会的出发点仍然是基于美国的国家利益。
一个很显性的例子：在对于台湾问题的表述上，虽然布鲁金斯学会认为美国应该避免挑战一中原则，但应坚决反对任何以武力改变其现状的行为。这其实是曲线为岛内分裂势力的安全背书。
接下来我们来看报告内容（因为字太多，简略着写）：
整篇报告分为序言、双边外交及盟友合作、亚太安全和美中安全、经济技术与法则四大章共计17个小节。
序言部分，报告开宗明义的指出，美国应将中国视为战略竞争者而非敌人。
这一点既在意料之外又在情理之中，因为语法上竞争者的烈度远不如敌人，前者是输赢尺度上的，后者是生死尺度上的，但考虑到布鲁金斯学会长期的左翼立场，如此说也不算什么稀奇的事。
第一章：双边外交与盟友合作
这一章节主要写中美双边关系和欧美关系。
①.避免与中国对抗的三大陷阱
新政府在思考和执行对华政策时应该避免三大对抗陷阱，认识到美中全面脱钩的成本和风险，强调美国需要用重拾长期以来促进软实力的影响和人文交流来实现对外目标。
②.设计全新的对华外交政策框架
没什么重点，主要是认为既存交流机制有点跟不上两国关系的变化。
③.与欧洲盟友合作
要改变特朗普时代的孤立主义，强化与欧洲盟友的关系，尤其是在经济、科技、人权、国际组织和气候变化五大领域。
④.发展在疫情之下与中国合作的新办法
中美在抗疫合作上的失败，让两国民众承受了严重打击，新政府应一改污蔑作风，在疫情上积极展开对华合作。
⑤.重启美中气候变化方面的合作
中国在气候变化方面的行动对美国气候战略至关重要。
⑥.人权的争取
制定新的对华人权政策。
第二章：亚太地区安全与美中安全
这一章节主要写中美军事竞争和地缘竞争。
①.关于发展美国位于印度-太平洋地区的军事基地
新政府应该慎重且有规划的调整美国在亚洲的军事力量，以应对中国军事能力的扩张。
②.避免与中国在南海发生纷争
美国应当避免与中国在南海发生冲突，并主张合作升级，使两国及东南亚国家在这至关重要的海域恢复信任和重建法律政策。
③.与中国在东南亚展开竞争
美国领导层需要协调日本、澳大利亚、新加坡在内的盟国展开基础设施协调，以此使美国在两国有关于东南亚的地缘经济博弈中占据上风。
④.边缘地区的竞争
新政府需要视情况决定是否改变边缘地区的政策，以保障自身利益。
⑤.在朝鲜问题上尝试与中国合作
重新评估关于朝鲜无核化的可行性，并在确定后尝试与中国合作。
⑥.降低两国风险和危机处理
如何处理两国关系危机和降低风险应是新政府的重点议题。
第三章：经济技术与法则
这一章节主要写两国经济、技术、产业和相关法律
①.制定对华经济政策备选方案
新政府需要尽快结束当前激烈的贸易管理模式，并制定新方案允许美国在大部分经济重的贸易、投资、交换学生等方面保持开放。
②.制定多边技术和网络安全政策
加强保护知识产权和战略技术，维持创新生态，积极推动技术变现。
③.解决中美因技术矛盾带来的数据安全风险
两国庞大的跨境数据交流带来了一系列挑战，而这些挑战将对保护知识产权和防御网络间谍造成隐患。
④.重启与中国的法治合作
新政府应加强美中法律合作，以此支持中国在法治和政府治理上的努力。
单是从直观的表述来看，美国传统建制派基本把过去四年的所有政策全部推翻，对华态度更似乎从强硬派一百八十度的转变为温和派，于是一些人心中又开始燃起了幻想。
但情况真是如此吗？
非也！
谁说外国人不会玩儿文字游戏？
布鲁金斯学会这份报告里的弯弯绕绕可多得去了！
首先需要明确一点：美国传统建制派之所以把中国定义为竞争对手而非敌人，是因为他们认为中国的实力还不足够。对于此，报告给出了很多理由。
军事上：虽然中国能够在相关地区范围内对美国造成挑战，但美国在核武器、兵力投送、全球联盟、海外基地、实战经验等多领域拥有绝对优势，这些优势中国在短时间内无法赶超。
经济上：在可预见的时间内，中国GDP即将超越美国，但人均离赶超美国仍遥遥无期。更重要的是，由于经济政策的调整和对食品安全、环境保护等问题的重视，中国从经济增长获得的红利将向国内倾斜，这在一定程度上会稀释对外战略的支出。
地缘上：中国当前的地缘政策和影响力，主要集中在确保西太平洋军事安全、保持在东亚和中亚的经济优势、稳固中东地区的能源补给线，因此短时间内不会对美国造成太大的威胁。
行动上：中国更多注重国内问题，没有意愿和实力展开全球争霸。
软实力上：中国的传统是以自我文化为中心的社会，这种模式不符合世界范围内广泛存在的多民族国家。更为重要的是，由于中国软实力长期处于下风，并没有多少国家愿意效仿中国的制度。
不过，报告也承认，中国虽然实力不如美国，但却是一个前所未见的战略竞争对手，所以新政府需要有所行动。
那该怎么做呢？
根据以上报告内容总结了以下若干点——
第一、改善对华关系：布鲁金斯学会多次强调改善中美关系是新政府当务之急的原因，是在于美国需要应对疫情和疫情带来的经济危机，这两个问题已经冲击到了美国国本。而过去一年的事实证明，美国没有能力单独应对这些问题，需要得到成功控制疫情并恢复经济的中国的支持。
第二、联欧制华：欧洲是美国全球盟友体系的基本盘，也是欧亚大棋局上关键的战略大后方。确保欧美对华统一阵线，将在国际舆论、产业技术、经济贸易、人权自由、知识产权、地缘政治等方面确立起对中国的全面优势。
第三、战略调整：由于中国常规军事力量在西太平洋地区已建立起绝对优势，美国需要把部署在亚洲地区的重兵，向中国常规军事力量覆盖不到但又事关其核心利益的印度洋地区转移。
第四、介入南海局势：避免在南海和中国发生冲突，因为四年前那场太平洋千里大败退已经说明美国打不过。而所谓的合作升级，其实就是拐着弯把美国的势力伸进南海，为下一轮通过南海挑动地区矛盾制造机会。
第五、联合盟友争夺东南亚：东盟是下一个全球制造业集群和世界消费市场，对东南亚的争夺，将关乎到美国经济及产业战略。但鉴于中国在产业转移上拥有不可撼动的优势，美国只能联合日本、澳大利亚及其他盟友国家在基础设施上做文章。
第六、加紧意识形态渗透：什么叫“促进软实力的影响和人文交流来实现对外目标”？用舆论霸权、交换生、文化影响等软渗透的方式，在他国扶持一批亲美力量，为美国利益而鞍前马后。
第七、重返国际组织：国际组织是构成国际秩序的重要成分，过去四年，在特朗普孤立主义政策下，美国政府接连退出若干个具有全球影响力的国际组织，导致中国在填补美国退出的真空后国际话语权大涨。未来美国要重返这些国际组织，如继续资助WHO、重塑美国在WTO规则制定者地位、恢复TPP等，并利用这些组织重新确立起对中国的秩序优势。
第八、维持科技优势：中国科技发展速度已经明显超出了美国的预期，在这一领域美国将继承特朗普时代对华科技战的政策，包括联合欧洲制定更严格的技术禁运、升级实体清单、禁止中企收购欧美核心科技企业、对技术领先的中企关闭市场、继续用所谓的知识产权窃取在舆论上抹黑我们。
第九、重塑制造业及供应链：全面脱钩固然不现实，但基于两国竞争的现实和强化对科技的应用变现，美国未来要致力于改革本国经济模式，使一些关乎国家安全和经济战略的制造业回流本土。
第十、强化军事合作：一方面是管控可能出现的危机，另一方面为忽悠中国加入相关军控协议埋下伏笔。
第十一、网络攻防：大数据时代下，加强本国网络安全和对他国的进攻能力。
从整篇报告框架来看，美国新政府的对华政策会发生一百八十度大旋转，从全面对抗到维持接触。不过，这种接触是建立在华盛顿能够用较为温和的方式，影响我们的内政外交向更有利于美国转变。如果做不到，类似于特朗普的强硬政策还是会卷土重来。
要知道，当年掀起美苏冷战和明确中美竞争趋势的推手，正是鼓吹多边主义的民主党。
文章最后
事实上，布鲁金斯学会这份报告很大程度上是做给中国和盟友看的，能不能在政策上变现估计连他们心里也没有底。
11月11日，也就是报告发布六天前，布鲁金斯学会董事会名誉主席约翰.桑顿在主旨演讲时指出，美国精英阶层对中国的看法至少达成了七点共识，每一点都带有强烈的对抗性色彩：
1.中国很快会超越美国成为技术强国，从而成为世界经济主导力量；
2.中国将削弱美国在金融体系中的主导地位和美元作为全球储备货币的地位；
3.中国将取得足够的军事优势，以威慑美国及盟友使其无法介入周边冲突；
4.中国将充分削弱美国实力和影响力，使那些目前倾向于与中国对抗的国家转变为中国的盟友；
5.中国会继续深化与其重要的战略伙伴俄罗斯的关系，以抵御西方压力；
6.中国将继续巩固“一带一路”倡议，形成支持中国政策雄心的地缘政治和经济集团，为未来以其为中心的全球秩序奠定基础。
7.中国将利用日益增长的影响力在国际机构聚集那些不利于中国的倡议、标准和规范，特别是在人权与国际海事法律领域。
以上几共识基本上和布鲁金斯学会发布的报告是两相矛盾的。
比如报告中提出中国是个内生国家，没有对外扩张势力范围的欲望，而当前在南海等热点地区奉行的政策是防御性的，且大部分都是大国崛起的正常政策，包括在西太平洋上和美国展开竞争。
但在第六点共识中对“一带一路”倡议的抹黑，很大程度上遵循了班农的地缘政治扩张理论（在班农看来，“一带一路倡议”、“南海区域拒止”分别对应陆权论、海权论、边缘扩张论，是人类有史以来规模最大的全球性地缘战略扩张计划），认为我们的最终目的就是要挤掉美国称霸世界。
这种现实和理想的互相矛盾，其实是源自于美国短期困难和长期考验的矛盾。
短期：美国需要强化对中国的合作，来尽快解决在经济、疫情、贸易及全球气候变化等诸多问题上的挑战。
长期：美国精英阶层无法容忍中国的快速发展，需要尽一切力量去打压。
所以便有了布鲁金斯充满前后矛盾的政策报告，或许在传统建制派看来，这是不得以的虚与委蛇吧。
对于布鲁金斯学会的报告能否落实，我个人仍然抱有很大的疑虑。
一个显性事实：报告所提到的每一个政策都需要至少两届以上的政府去连续贯彻落实，而在美国民粹主义已经白热化的情况下，2028年甚至2024年，传统建制派还能守得住这机缘巧合得来的江山吗？
其实，美国的精英们很清楚，中美问题的症结不在中国，也不在中美关系，而在于美国本身。
比如修昔底德陷阱的桎梏让年轻的美国在大国竞争中疲于奔命不敢歇息。
再比如移民文化和多资本对抗造成的内生缺陷型，要求美国必须不断制造敌人，以团结那些足以撼动国本的力量。
中国的态度很清楚，四个字：绝不称霸。
因为在绵延厚重的中华文明史上，凡是称霸的人没一个有好下场——霸者，逆天道逆大势。
我们现在所做的事情只是想重振汉唐时代的荣光，为人类文明尽一份绵薄之力。不用担心国大欺人，中国在东方几千年的领导史，没有出现过一起仗势欺人的事件，今后也是如此。
所有国家一视同仁，包括美国，若你是朋友来贺，置酒高殿，钟鼓齐鸣；若你是敌人来战，执尖持锐，踏破楼兰。
言尽于此，年轻人，好自为之！
（责编：金紫晗）