鲍某某资料图。图片来源：新京报网
“鲍毓明被指性侵‘养女’”案，调查结果出来了。
9月17日，最高检、公安部联合督导组通报调查情况。经全面深入调查，现有证据不能证实鲍某某的行为构成性侵犯罪，女方韩某某则修改了年龄。通报同时称，鲍某某明知其本人和韩某某的情况，都不符合相关法律规定的收养和被收养条件，且在自认为韩某某系未成年人的情况下，仍以“收养”为名与韩某某交往，且与其发生性关系，严重违背社会伦理道德和公序良俗，应当受到社会谴责。
而对韩某某户籍年龄变更中存在的违规办理问题，安徽省太和县官方也通报表示，将对相关责任人依纪依规进行追责问责。山东省烟台市公安局则通报表示，已针对该案中发现的基层办案单位和个别民警执法不规范、答复当事人和外地警方态度简单生硬等问题，进行了整改。
另经司法行政部门调查，美国人鲍某某在华期间违反律师执业管理有关法律法规，情节严重，北京市司法局依法吊销其律师执业证书。根据《出境入境管理法》规定，公安部决定对鲍某某驱逐出境。山东省烟台市公安局依法执行对鲍某某驱逐出境决定。
不得不说，这结果出乎很多人的意料。媒体曝光之初，两个主角，一个是有钱有势的高管，一个是柔弱的女孩，女方控诉对方性侵，加之海量的“细节”呈现，很容易偏信一方，认定鲍某某性侵“养女”是“不争的事实”。
但舆论不是法官，是否存在性侵未成年人的犯罪事实，是否应当追究当事人的法律责任，并不能由外界舆论“一锤定音”，必须由职能部门介入，依法予以锁定，最终以事实为依据，以法律为准绳做出处理。
从最终调查结果看，此事中没有“强奸少女”的犯罪片情节，而是“私人纠纷闹到公共舆论场”的狗血剧：没性侵，没洗脑，没人身控制，有修改年龄，有假“收养”之名的畸形亲密关系。这其中，“幼女”与“性侵”的关键指证，靶子都立不住。
虽然情节跟很多人想的不一样，但实事求是的调查能让人信服。也只有实事求是的调查处理，才能平息争议，还原正义。就此事而言，实事求是体现在很多方面。
单从有关部门“调查介入脉络”看，就足以排除很多人“偏袒”的疑虑。今年4月，媒体曝光后，山东及江苏、北京、天津、安徽等涉案地公安机关成立专案组，商请检察机关提前介入；最高检、公安部组成联合督导组，对彻查该案工作进行全程督导。各地公安机关的发力，联合督导组的成立，最高司法机关的介入，体现了对此案的高度重视，也让调查过程置于公众监督之下。
再看具体调查过程，从依法讯问、询问当事人，走访相关证人，到固定提取各类物证、书证、视频资料、电子数据，再到开展现场勘验、检查和检验鉴定，这些“有板有眼”的程序性工作，让获取的证据更加真实可靠。
在这起风波中，韩某某的真实年龄是“关键”，决定了鲍某某“罪”与“非罪”。为了查实韩某某被性侵时是否属于未成年人，有关部门查阅了韩某某学籍材料和历史档案，询问相关当事人和韩的亲属、同学、邻居等知情人，并结合韩的骨龄鉴定结果，最终查明她的真实出生日期为1997年10月。言词证据与物证、书证相结合，并有鉴定结论作为支撑，更驱散了人们的心间疑云。
实事求是也体现在最终的处理方式上。是的，联合调查结束了，鲍某某不用承担刑事责任，看似是“赢了”，但这还不是剧终。刑事责任可免，行政责任犹在。
根据我国律师执业管理有关法律法规，身为外国人却“暗中”执业，属于性质恶劣的违法行为，有关部门依法吊销其律师执业证书，并没有什么不妥。考虑到鲍某某“违反法律、法规规定”，“从事与停留居留事由不相符的活动”，公安部门处以驱逐出境，也是应有之义。
而法律无罪，也不等于道德无亏。从调查情况看，鲍某某根本就不是一朵白莲花，在“没有看过身份证”、知道对方有可能是幼女的情况下，还以收养之名发生关系，只不过“因对象错误”而“逃脱一劫”。对鲍某某来说，压根就没忌惮强奸幼女，只不过女方“别有所图”改了年龄才“幸免”。
如今，虽然没有蹲监狱之虞，但道德伦理上却是“污点”，理应接受严厉的道德谴责。事发之后，涉事企业相继与鲍某某划清界限，表明了企业面对“失德者”的应有态度。
法律的归法律，道德的归道德。“鲍某某涉性侵案”终于落幕，鲍某某虽然经“查证”无罪，但“惩罚”一个也不少，而基层公安机关违规办事、办案不规范等“伴生”问题，也在督导整改中。到头来，一码归一码，不枉不纵、实事求是，不因舆论风向就随意定罪，也不因未涉罪就对其伦理污点放过，也体现了正义该有的样子。
□柳宇霆（法律学者）
编辑：佘宗明 何睿 校对： 卢茜
来源：新京报