盗刷被判赔7成，究竟是怎么一回事。法官：在信用卡交易中，银行未能识别出伪卡，应对持卡人损失承担相应的责任。
2015年12月15日3时55分许，刘女士正在南京的家中熟睡，但其持有的某银行信用卡却被人在西班牙接连消费3次，盗刷41066.9元。事后她找到相关银行交涉，但银行认为三笔消费均凭密码支付，应视为刘女士自己消费，责任应由其自担。无奈之下，刘女士于今年3月将发卡银行告上南京市鼓楼区法院，主张自己信用卡被人盗刷的损失应由银行担全责，理由是被告银行系统不能识别伪卡。9月2日法院对该案作出一审宣判，被告银行被判担责70%，原告刘女士担责30%。
信用卡在西班牙被盗刷
30出头的刘女士是南京人，2009年其办理了一张光大银行信用卡。2015年 光大银行(3.770, 0.04, 1.07%) 南京分行将刘女士这张卡升级为阳光伊人钛金国际信用卡。同年12月15日凌晨3时55分许，刘女士手机收到三次短信提醒，显示她的上述信用卡有三笔消费，总款项为41066.9元。早上9时许，刘女士才看到短信，她当即拨打银行客服电话人工服务，确认信用卡在12月15日凌晨短短一分钟内有三笔消费，消费地点在西班牙。
刘女士觉得此事蹊跷，因为上述消费从开始到她获悉此事时，其一直在南京市鼓楼区牌楼巷的家中及去省人民医院上班的路上，信用卡也一直在自己身上。事发当日，刘女士去找发卡银行交涉，向光大银行总行申请将此三笔消费作拒付处理。此后，光大银行南京分行未通过该拒付申请。无奈，刘女士只好忍气吞声一边还款一边讨说法。
状告银行讨要说法
今年3月，刘女士将光大银行南京分行告上南京市鼓楼区法院，提出三项诉讼请求：判令被告对原告信用卡被盗刷的41066.9元自行负担;判令被告承担原告信用卡被盗刷产生的滞纳金、分期手续费及利息共4355.81元;由被告承担本案诉讼费用。
案件审理中，原告刘女士提供了事发当日自行拍摄的视频，证明当天案涉信用卡在其身上，且其人就在南京。但被告认为该视频系原告自行制作，不予认可。光大银行南京分行还认为，根据该行《信用卡章程》第十四条的规定，凡是凭密码进行的交易，均应视为持卡人所为，欠款应由持卡人归还，本案涉及的三笔消费应为刘女士本人或经授权的他人所为，不是盗刷。刘女士认为案涉卡片系被复制而使真卡遭盗刷，被告未能保证信用卡的不可复制性及安全性，责任应该由光大银行南京分行承担。
法院判决银行担责70%
9月2日，法院对该案作出一审宣判，法院认为，根据庭审查明的事实，可以认定案涉交易属于伪卡使用密码交易。法院认定，本案所涉信用卡造成的损失，由被告银行担责70%，原告因密码保管不善担责30%。
针对本案的判决，主审法官徐小菲表示，相关证据足以认定案涉三笔交易为伪卡交易。在信用卡交易中，银行负有识别真实信用卡并提供安全的交易环境的义务。光大银行南京分行作为案涉信用卡的发卡行，未能保障其信用卡的唯一识别性，未能识别出他人所使用的伪卡进而造成损失，故应对伪卡交易导致的损失承担相应的责任。但持卡人具有妥善保管密码的义务，其对密码的泄漏亦应承担相应的责任，故酌情认定原被告双方分别承担30%和70%的责任。