近日，绘画圈在一夜之间再次火遍全网。
有别于上次是因为乌合麒麟的爱国行为而获得掌声阵阵，这次事件让绘画圈被推上了舆论的风口浪尖，涉事画师也因此而受到了很大的困扰。
事件起源于一名年仅13岁的少女，在网上联系了好几位绘画圈的画师为她私人订制几张画作，一共花费了合计约70万元，资金全部来自父母的银行卡。
结果，女孩的父母很快就发现了孩子的盗刷行为，于是马上联系了涉事的画师进行退款。
涉事画师大都不清楚女孩是未成年人的身份，不少人在得知实情后也主动退还了部分款项。
然而，关于具体应该退还多少钱的问题，个别画师和家长在最初并没有达成共识。
从家长的言语中可以看出，他不仅显得自命不凡，还把这名画师视为街头骗子。
言语之间充满了傲慢与偏见，仿佛认定了画师是事件的始作俑者，是他们诱骗了自家孩子。
但从该画师的回应里我们可以看到，该画师在事前不仅没有主动联系过该孩子，在事发后也已经把6万元退还，留下1万是因为觉得这是她的合理劳动报酬。
最终经过协商，家长接受了画师的退款数额并删除了定制画作，事情似乎就告一段落了。
但随着家长与画师的对话被曝光，画师受到的影响才真正开始，许多吃瓜群众在看到70万的约稿费后，立即就把约稿和直播打赏等同为一件事，纷纷谴责画师天价收费是“诈骗”。
不少键盘侠甚至还纷纷起哄，支持家长出钱“搞砸”绘画圈的言论。
虽然从事件的表面上看，该孩子的家长差点损失了数十万的资金，是理所当然的“受害者”。
但是，损害了这个“受害者”权益的人是涉事的画师吗？画师一没有诱骗消费，二没有盗刷家长银行卡，只是根据客户的要求提供稿件后获益，完全没有构成直接或间接的犯罪行为。
挪用了家长财产去购买私人画作的是孩子，编造虚拟身份骗取画师信任的也是孩子，于情于理于法去判断，那名未成年少女才是事件中唯一的责任人。
但为何不管是家长还是网络上的吃瓜群众，在获悉事件后的第一反应都是指责画师呢？
这让我想起了前段时间同样争议不断的两个相似的话题：
沉迷电子游戏和盲目追星，是不是应该让游戏公司和演艺公司背锅？
提起电子游戏和饭圈，许多家长都会咬牙切齿，不少吃瓜群众也会义愤填膺。
毕竟在许多报道里，万千沉迷游戏的孩子自毁前途，无数深陷饭圈的孩子自甘堕落，给人的感觉就是游戏和追星的负面影响堪比毒品，只有从源头上铲除毒害才能救孩子。
为此，许多人就在网上呼吁，要关闭电子游戏企业、取缔娱乐演艺公司。
无可否认，电子游戏和追星都是容易让人上瘾的，特别是心智不成熟的未成年人，一旦对这两项娱乐活动投入过多的精力，很容易就会泥足深陷、不能自拔。
但打着“为了孩子”的旗号而“一刀切”，把游戏和追星像禁毒一样彻底废止真的可行吗？先不说游戏和追星并不是未成年人的专属权利，“一刀切”只会剥夺能理性看待游戏和追星者的合法权益。
即使没有了游戏和追星，孩子就真的能变成一个乖巧听话、一心只读圣贤书的“好孩子”？
在没有电子游戏的时候，武侠小说、电视连续剧就是被家长和社会千夫所指的存在；
在没有饭圈的年代，只要是“窗外之事”都会影响“读圣贤书”的决心。
有的人之所以要“一刀切”地封禁游戏和追星，并不是真的想找到合理的方法“救救孩子”，只不过是想用最简单粗暴的方法处理问题，不想承认并改进自己在教育上存在的过失罢了。
回到这次绘画圈的事件上，如果这位身价不菲、能量很大的家长，在日常能多点陪伴孩子，而不是把手机一扔、密码一给让孩子“自己玩儿去”，会在孩子刷走了70万之后才发觉吗？
况且在得知孩子犯错后，她没有第一时间想到事件最大的责任人就是孩子，而是急着甩锅，把责任推到画师头上，甚至还质疑对方是街头骗子，试问这样的思维如果用在教育孩子身上，又怎么能让孩子知道自己这次错在哪里？
关于未成年人的问题，不管是沉迷游戏，还是盲目追星，亦或是这次的天价约稿，家长在其中的责任也是不容忽视的。
虽然在金钱损失上家长是“受害者”，但基于对孩子教育的缺失，他们又是间接造成系列问题的“帮凶”，与心心念着如何“一刀切”地让游戏、饭圈、绘圈消失，还不如好好想想如何能腾出更多的时间陪陪自己的孩子吧。
我是一木支危楼，大家对“要用700万砸圈的家长，教出了花70万约稿的孩子，画师应该背锅吗？”有什么看法？欢迎在下方留下你的评论。