台湾地区县市长选举进入最后阶段，几乎每天都有新民调出炉，大部分的数据都可交互印证，但还是有几份民调数字像是调查到平行宇宙，不但和其他家的结论存在巨大落差，其细部的数据也互有矛盾。那在海量的民调中，到底哪家比较可信，又是否有办法通过某些操作方法来突显背后的真相呢？
周伟航
台湾时事评论员周伟航在台媒撰文指出，因媒体与民调机构常带有明显的政治立场，因此即便依科学方法来操作电话访谈，出来的民调数据也可能有相当程度的“机构效应”。像不少政治人物认为“TVBS”做出来的民调，蓝营的支持度要减5%，或是绿营要加5%，才较接近真相；而“三立”或“自由时报”做的民调则是反过来，绿营要减5%，或是蓝营要加5%。但这一来一往已达10%，基本上已意味原有数字真的是“仅供参考”。
文章还指出，以台北市为例，蒋万安在“未来事件交易所”盘中目前是单独领先，其次是黄珊珊与陈时中，但后两者差距不大；这交易趋势贴合多数的公开民调，因为交易者主要就是参考民调与社会风向来下判断。但显然有几份民调被交易者“跳过”了，像是八月底的“放言”与九月初的“自由时报”民调，都是由陈时中胜出，但交易者们似乎认为这两家的数字“太危险”，因此陈的盘势在当时并未有明显波动。“TVBS”在十月初也推出一份蒋万安支持度约等于陈时中加黄珊珊的民调，交易者同样未予采信。
文章续指，激战中的桃园也有争议民调，像“自由时报”在九月中的民调指郑运鹏领先5%，却被抓出其细部数据存在诸多矛盾，像是两性比例对不上，若非造假，那大概是民调主持人的数学太烂。这份数据虽未成为交易者考量的主因素，但因为后续还有其他郑运鹏领先的民调，因此在“未来事件交易所”的盘中，他仍只以些微幅度落后张善政。
文章称，新竹市也有些带着问号的民调。七月前林耕仁在多家民调中有明显优势，但随着林智坚抄袭案爆发，到高虹安正式参选时，高虹安已在多家民调中领先，直到九月底亲绿学者主持的民调中，才首度落后给沈慧虹，而十月中的“自由时报”民调又再次以类似的比例输给沈慧虹。绿营认为这变化是因为他们一路追打高虹安失言所带来的效果，但“未来事件交易所”的交易者还是不太买帐，即便有人大举买进沈慧虹，沈慧虹仍只小涨了1%，代表有更多卖盘认为她的实力离高虹安仍有一段距离。
文章最后表示，因为民调真真假假，是以不想花钱的竞选总部会把所有公开民调加总后平均，反正如果大家认真做，那A媒体的机构效应，就会被意识形态立场相反的B媒体的机构效应冲平；如果两边都造假，那C造假部分，又会被D造假部分抵销，一来一往，也就回归原点了。当然，若有一方造假特别多次，那还是可能造成整体数据的偏斜，这时又该怎么办呢？有个业界观念是“领先的人不用做那么多民调来证明自己领先，输的人才需要做民调验证战术是否有效”，看民调看到心慌时，就请好好玩味这句话吧。（编辑：方艳艳）