“走啊，移民去当上等人，听说那边不仅收入高，物价还很低，你说人家咋就那么完美呢！”
直到今天，仍然有不少公知在用这样的话术忽悠着中国人。然而，“高收入且低支出”的社会，真的存在吗？
2019年夏天，当时刚刚从欧洲回国度假的郎君写了一篇文章，主体内容讲的是“以西欧为主的很大一部分西方发达地区，普通底层民众是很难消费得起空调的”，这篇文章影响很广，但随即也引发了“公知体”对我的攻击。
有趣的是，郎君只是把自己在西欧地区见到的真实一面写出来，把高人工费、高税收额、高产品定价、高电价的情况进行了具体的说明，可这一举动引起了公知们极度不满，除了发帖讥讽我外，他们还劝郎君“出国看看”，甚至激动地呼吁“别让刘斯郎回国吹空调”。
那么今天，我们就借势发挥，再破一破这些“公知设下的忽悠局”。
今天我们谈的主题是“高收入且低物价的西方社会”。我想具体的引言已不用我多说了，因为大家应该多多少少都见过诸如“欧美收入是中国数倍，物价却比中国还低”的洗脑文案了。
1：地域性产品的对等化误导
中国是一个“很难的国家”，在各路网络公知口中，不仅福利要和北欧比、军事要和美国比、科技创新要和德国比，甚至连基础物价都要“对等化”地和全球进行对比。
这种“对等化”对比多用于公知的舆论洗脑，其特征是抛开地域性差异和个体性差异而直接对等比较。简单说就是，拿A、B、C国好的一面和中国做得不够完美的一面作比较，然后得出“中国完败”的结论，有种断章取义的味道。
在进行“西方高收入且低物价”的宣传过程中，这种手法是最为常见的。例如对欧美乳畜产品的吹嘘上，什么澳洲牛奶比水便宜，欧洲牛肉贱卖随便吃等等，这样类似的宣传都广为流传。
我们身边很多人都相信了这样的说辞，甚至还有不少人跑来留言区问我“听说国外牛奶比水便宜，生活成本是不是真的那么低”。
我们来看欧美的地理和农业特征：这些地区多平原，且自然气候非常适合畜牧业和大牧场放牧业的发展，因此早早便形成了非常发达的乳畜业产业链。
从全球角度来看，欧洲、北美和澳洲是全球最主要的乳畜业、大牧场放牧业的代表，这就意味着这些地区不仅乳畜产品产量大，加之欧美人口整体较少，于是便出现了供过于求的情况，必须寻求外贸合作对外输出相关产品。
因此，北美也好，欧洲也罢，又或者是澳洲，他们的乳畜产品价格较低是完全由自然因素、产业因素共同促成的，也合情合理。不过整体上并没有夸张成公知们所谓的“牛奶比水还便宜”、“水龙头直接饮牛奶”的地步。
而相比于欧美，中国并不是典型的乳畜业和大牧场放牧业国家，只有西北的内蒙、新疆、青藏高原三个区域性牧区，相应的自然条件远不及欧美地区不说，还要供给14人口的超大市场，整体上处于“供不应求”状态，因此价格的“亲民定位”上自然不占优势。
因此，公知们带头拿欧美乳畜产品的价格和中国的比，并以此得出结论“国外高收入低物价”，是典型的“只讲现象，不谈原因”的宣传流氓表现。
我将这样的宣传误导称之为“地域性产品的对等化误导”，这样的误导其实不仅限于乳畜产品，还包括意大利的奢侈品、德国的汽车、美国的苹果手机等，公知们向来喜欢将这些国外的特产、以及本土品牌的本土低价和中国的进口商品价格进行直接比较。
然而，事实却是这样的：全球近7成的奢侈品是意大利本土的，人家价格低不是很正常吗？德国是全球最主要的汽车工业大国之一，本土买车便宜不是应该的吗？苹果手机是美国的本土品牌，美国售价便宜不也是合情合理的吗？华为不也是在中国卖的便宜，在西方卖的贵么？
难不成，本土的“特产”价格低，就能说明本地区的物价亲民吗？
所以说，凡事多问问“为什么”，千万不要跟着公知一起从“现象”到“现象”地瞎吹嘘。
2：社会体制性的模糊化误导
“国外超市物价都很便宜”，这是公知们长期宣传之后，在很多人脑海中留下的“天堂念想”。
尤其是美国和欧洲的超市，“几十块钱买满满一大笼”的故事遍地开花，以盈利为目的的欧美超市都快被吹成“慈善机构”了。
那么，事实真的如此吗？
首先，作为一个实事求是的人，我必须承认这些“公知体”说的一部分算是事实，其摆拍的结账过程也是真的，“几十块钱能买一车食物”的说法也是说得通的。
在这件事上，他们没有全靠撒谎，但还是挖了一个巨大的坑：从单一现象到单一现象的直接比较，不谈背后现象产生的来龙去脉就下结论，以及专门挑选便宜的商品夸大“低物价”的效果。