——“您对2020年阅读状况是否满意？”
——请回答“满意”。
给市民做调查问卷，一面是“考题”，背面就是参考答案？
针对上述质疑，徐州泉山区权威部门一名负责人昨日回应媒体称， “（问卷确实）一面是题，第二面是（参考内容），也不是参考答案，反正就是那个意思”。据悉，这是徐州市在做市民阅读相关的调查。
网传问卷“参考答案”
其实，
这样的问卷初衷显而易见，
就是为了突出相关工作的卓有成效。
然而，
自带答案的问卷毫无意义不说，
甚至令人反感至极。
针对此类现象，媒体曾对此评论为“民意”为“官意”护航。
确如其言。“普通民众不仅无法表达真实的意见，反而得捏着鼻子哄眼睛，配合着‘走过场’”，这样的情形就是对民意的亵渎。因为，这些答案往往都具有指向性，问题看不到不说，更不利于工作的开展，只能是“表面光”。
如此，是对工作彻头彻尾地不负责任。
东方网 杨玉龙
可遗憾的是，
这种“民意”为“官意”护航的行为
并非徐州首创！
2011年 宁波市
2011年，宁波市争创文明城市“三连冠”。
当地一所高校向学生群发“应对电话抽查”的威胁短信，如果不按要求回答面临处分。
2011年 昆明市
同样是在2011年，不少昆明网民在网上展示自己收到的“2011年全国文明城市测评问卷调查”，问卷上用红钩标出了“正确答案”。
2013年 邵阳市
2013年，湖南邵阳有市民接到当地政府短信，要求在接到省级民意抽查电话时，“说一些好的方面”，凭此类通话记录可领取300元补贴。
2016年 南宁市
2016年，南宁市江南区部分居民收到一份社会公众安全感的调查问卷，并被要求按“标准答案”填写。
……
为何在媒体一次次曝光下，
有“标准答案”的调查问卷，
仍然屡禁不止？
每一次营造，背后都有一个营造的原因，诸如“全面达小康水平”、“创文明城市”、“省级调查”等。
一张张附有标准答案的问卷，要求群众齐力打造一片纸上的繁荣。民意，就这样被营造者一番打扮包装，端了出来。
或许在营造者看来，政府为公众服务这种不必再赘述的常识，太虚幻，不如满足上面来的容易。毕竟，弄个数据比做点实事简单多了。
中国青年报
花大力气进行民意调查，
本是为获得真实评价，
为政府科学决策提供依据。
然而一些地方部门的做法，
显然背离了“民调”初衷，
除有愚弄人之嫌，
更是自欺欺人之举！
不知何时起，某些地方所谓的“文明评比”已经悄然变质，异化为用形式主义糊弄调查组的弄虚作假比赛，所谓“满意的答卷”不过是件皇帝的新装，只能自娱自乐罢了。
只有在制度上保障民众知情、监督的权利，为民众创造更多批评、问责的机会，对漠视民意的部门和个人予以惩处，民意表达的渠道才会通畅，民意调查才不会沦为欺上瞒下、自欺欺人的遮羞布。
华声在线 段思平
编辑：王迪
责任编辑：刘烨烨
“人民名品”
了解不一样的“人民”国货，打造非凡的民生“名品”。
“民生周刊”
人民日报社主管主办 ，中国唯一专注民生的新闻周刊。