9月3日，《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）公布，《指导意见》对正当防卫制度的总体要求和具体适用作出细化规定。
《指导意见》中，对于准确认定正当防卫、防卫过当和特殊防卫进行了详细阐述。
正当防卫的起因条件是存在不法侵害，《指导意见》明确了“不法侵害”包括针对本人或他人的不法侵害，例如侵犯生命、健康权利；侵犯人身自由、公私财产等权利；非法限制他人人身自由；非法侵入他人住宅等等。也包括危害国家、公共利益。无论是违法行为还是犯罪行为，都属于这一范畴。
“防卫人不局限于被侵害的本人，目击这些侵害的现场人员，也可以实行防卫。” 四川春雷律师事务所副主任李涛说。
正当防卫的时间条件必须是针对正在进行的不法侵害，《指导意见》中规定，对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。
对象条件必须针对不法侵害人，既包括直接实施者，也包括在现场的组织者、教唆者等等。
值得注意的是，妄想利用防卫权实施不法目的人将无空可钻。“用言语、行为挑衅他人，引诱他人来伤害自己，然后再对他人实施伤害的行为，这不属于正当防卫的范畴。”李涛说。
在一些因琐事引发的冲突中，如果对方在自己力避冲突和冲突结束后的情况下，仍然继续实施侵害，此时的还击可以认定为防卫行为。
准确认定“防卫过当”和“特殊防卫”
《指导意见》明确，认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，缺一不可。再次强调了，判断是否“明显超过必要限度”，要立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
例如在“于欢案”中，法院二审认定于欢制止正在进行的不法侵害，其行为具有防卫性质且防卫过当，以故意伤害罪改判于欢有期徒刑五年。
“被侵害人面临正在进行的暴力侵害时，出于紧迫的状态和紧张的心理，很难掌握防卫行为的强度。”李涛认为，这条规定的出台，能够防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。“虽然应当负法律责任，但是应当减轻或者免除处罚。”
对于“特殊防卫”，《指导意见》规定，在实施不法侵害过程中存在杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为的，如以暴力手段抢劫枪支、弹药、爆炸物或者以绑架手段拐卖妇女、儿童的，可以实行特殊防卫。
司法实践中，受“人死为大”的观念的影响，办案人员可能会出现脱离防卫场景进行事后评判，导致案件处理不当。《指导意见》对此明确提出，要切实防止“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误做法。
正当防卫是法律赋予公民的权利，是与不法行为作斗争的重要法律武器。在李涛看来，此次出台的《指导意见》，对于解决司法实践中争议焦点问题有着重要意义。
李涛说：“对认定标准进行细化规定，这样就统一了认定的标准，避免各地司法机关在认定时，出现偏差的情况。”
绵阳广播电视台全媒体中心
记者：费帅
责编：牟廷蓉
【来源：直播绵阳】
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：[email protected]